Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В прокуратуре города Пятигорска утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 УК РФ (неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере).

Установлено, что Д., являясь директором ООО «Пятигорскминрозлив», осуществлял предпринимательскую деятельность по розливу минеральной воды. Являясь налоговым агентом - лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при исполнении хозяйственных операций, обязанным уплачивать установленные законом налоги и сборы, вести учет доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган декларации, действуя умышленно, используя в качестве мотива личную заинтересованность, выражающуюся в стремлении поддержать работоспособность предприятия ООО «Пятигорскминрозлив», с целью неисполнения своих обязанностей налогового агента и недопущения образованиязадолженности по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц в период времени с 01.01.2012 по 31.12.2012 исчислил и удержал из фактически выплаченной заработной платы работникам ООО «Пятигорскминрозлив» - налогоплательщикам указанного налога, НДФЛ в общей сумме 3561343 рублей, после чего пренебрегая исполнением обязанности налогового агента, не перечислил в налоговый орган денежные средства в сумме по состоянию на 31.12.2012 2871202 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 199.1 УК РФ является крупным размером. Указанные денежные средства Д. направил на расчеты с поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами, оплату хозяйственных расходов, а так же передал часть денежных средств взаем ООО «Кавказкурортпроект».

Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о защите прав инвалидов в филиале № 9 ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе проверки прокурору было отказано в требовании о предоставлении необходимых документов в подтверждение представленной филиалом информации от 19.09.2014, касающихся обеспечения санаторно-курортными путевками и техническими средствами реабилитации состоящих на учете в данном филиале инвалидов и детей-инвалидов.

Отказ был мотивирован тем, что согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако согласно п. 2.1. ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных, а также части 1 статьи 6, согласно которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Кроме этого, согласно пп. 7.1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О персональных данных» обработка полученных в установленном законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

В связи с тем, что филиалом № 9 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором города в Пятигорский городской суд направлено заявление о признании незаконными действия Филиала № 9 – ГУ - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившихся в непредоставлении личных дел и документов, подтверждающих обеспечение техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, санаторно-курортным лечением состоящих на учете в филиале инвалидов, в том числе и детей-инвалидов; о возложении обязанности на Филиал № 9 предоставить личные дела состоящих на учете в филиале инвалидов и документы, подтверждающие сведения об обеспечении их техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, санаторно-курортным лечением.

16.10.2014 заявление прокурора рассмотрено судом и удовлетворено.

Судебное решение в законную силу не вступило.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском в защиту трудовых прав гр-на Ж.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В ходе проведенной проверки по обращению Ж. в прокуратуру города установлено, что в нарушение названных норм закона заработная плата работнику за январь – апрель 2014 года и расчет при увольнении работодателем ООО «МиРТОМ» не выплачены.

16.10.2014 Пятигорский городской суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Судебное постановление в законную силу не вступило.

В ходе проверки исполнения законодательства о защите прав инвалидов в филиале № 9 ГУ Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации прокурору отказано в требовании о предоставлении необходимых документов в подтверждение представленной информации от 19.09.2014, касающихся обеспечения санаторно-курортными путевками и техническими средствами реабилитации состоящих на учете в данном филиале инвалидов и детей-инвалидов.

При этом отказ был мотивирован тем, что согласно ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако согласно п. 2.1. ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры вправе получать в установленных законодательством РФ случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных, а также части 1 статьи 6, согласно которой требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Кроме этого, согласно пп. 7.1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О персональных данных» обработка полученных в установленном законодательством Российской Федерации случаях персональных данных осуществляется органами прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора.

В связи с тем, что руководителем филиала № 9 умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое рассмотрено и удовлетворено мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска.

Руководитель филиала № 9 привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 тыс. руб.

В прокуратуре города проведена проверка по материалам органа муниципального жилищного контроля – МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска». В ходе проверки установлено следующее.

Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пр. Калинина, д. 2/3, и ООО Управляющая компания «Коммунальщик-1» 01.11.2013 заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В силу пп. 4.1.9, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В нарушение указанных требований законодательства РФ на момент проверки (акт № 51 от 13.10.2014) при осмотре повального помещения дома № 2/3 по пр. Калинина г. Пятигорска установлено затопление подвала в связи с переломом выпуска канализационной трубы. Уровень канализационных вод достиг ориентировочно 1 м. Присутствует резкий неприятный запах канализации, сырости.

С учетом изложенного, 13.10.2014 прокуратурой города в адрес руководителя ООО УК «Коммунальщик-1» внесено представление об устранении нарушений закона, а также в отношении инженера тех. надзора ООО УК «Коммунальшик-1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, материалы которого направлены в управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору для рассмотрения по существу.

Проверкой, проведенной с привлечением специалистов Кавказского управления Ростехнадзора и ОНД по г. Пятигорску ГУ МЧС России по Ставропольскому краю, в деятельности торгово-развлекательного центра «Вершина «Plaza» выявлены нарушения правил эксплуатации электроустановок, а также правил пожарной безопасности, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что ООО «Кавказ-Торг» не обеспечило соблюдение требований правил эксплуатации электроустановок и правил пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей дальнейшее использование здания ТРЦ «Вершина «Plaza» с вышеназванными нарушениями недопустимо.

По результатам проверки прокуратурой города в отношении
ООО «Кавказ-Торг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в ОНД по г. Пятигорску ГУ МЧС России по СК, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в Пятигорский городской суд для рассмотрения вопроса оназначении административного наказания в виде приостановлении деятельности торгово-развлекательного центра до устранения выявленных нарушений.

В судебном заседании установлено, что П. 16.09.2011 находясь в доме у Б., в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что она вышла из кухни и зашла в комнату, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 1500 руб., а также из тумбочки мобильный телефон, стоимостью 1690 руб., после чего П., распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности П. признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

В судебном заседании установлено, что Щ. 20.07.2014 перелез через забор домовладения по ул. Ессентукская/ Разина, г. Пятигорска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, подошел к мотоциклу, стоимостью 261292 руб., принадлежащему Ш., который пытался выкатить со двора домовладения, т.е. тайно похитить, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как былзамечен и в последующем задержан прибывшим на место происшествия потерпевшим

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Щ., не признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Заместителем прокурора города Пятигорска утверждены обвинительные заключения по уголовным делам по обвинению бывших сотрудников полиции Вадима и Святослава в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия).

Ранее, в конце мая 2014 года, на сайте «Мобильный репортер» был размещен видеосюжет, на котором сотрудники полиции избивали мужчину возле ночного клуба «Лилия» в г. Пятигорске. Проведенной доследственной проверкой было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастны полицейские взвода в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Пятигорску Вадим и Святослав.

В ходе предварительного следствия установлено и подтверждено представленными доказательствам, что 29.05.2014, примерно в 06 часов, полицейские Вадим и Святослав находясь в общественном месте – на площадке у здания ночного клуба «Лилия-Импульс», расположенного на улице Куйбышева г. Пятигорска, куда прибыли в связи с поступившим вызовом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, используя в качестве мотива высказанную Юсупом нецензурную лексику, явно превышая своиполномочия, нарушая конституционные права и интересы Юсупа, применили нему насилие следующим образом: полицейский Вадим нанес Юсупу три удара руками в голову, от которых последний испытал физическую боль и упал на землю, далее, к Юсупу подошел полицейский Святослав и нанес один удар правой рукой и четыре удара коленом правой ноги в левый бок туловища Юсупа, один удар ладонью левой руки по голове, а также не менее одного раза ударил потерпевшего головой об патрульный автомобиль, от чего потерпевший испытал физическую боль.

Уголовные дела для рассмотрения по существу направлены в Пятигорский городской суд.

Так, вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от 05.09.2014 Н., М., К. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, 150 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Приговором Пятигорского городского суда от 25.09.2014 А., М. и М. также признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнуты наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей каждый.

В ходе рассмотрения уголовных дел судом установлено, что указанные лица организовали и регулярно проводили азартные с использованием игрового оборудования, в том числе сети «Интернет», достоверно зная, что место проведения азартных игр находится вне игровых зон, с получением дохода от каждой игры (сделки), что повлекло извлечение ими незаконного дохода в общей сумме 15 300 507 рублей.

Вместе с тем, сделки, заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, являются ничтожными, поскольку заключены в нарушение закона.

В связи с изложенным, прокуратура города обратилась в суд с исковыми заявлениями о взыскании незаконно полученного дохода в пользу Российской Федерации.