Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В прокуратуре города Пятигорска утверждено обвинительное заключение и направлено в суд уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством при имевшихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы).

Установлено, что Б. 14.03.2014 имея умысел, направленный на устрашение, высказал в адрес З. угрозу убийством, в подтверждении реальности осуществления которой, нанес не менее 4 ударов кулаком в голову и по туловищу З., причинив ей легкий вред здоровью.

После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела по обвинению Б. по ч. 1 ст. 119 УК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу.

Прокурором в адрес начальника ОМВД России по г. Пятигорску внесено представление об устранении нарушений законности при разрешении сообщений о преступлениях в ОМВД России по г. Пятигорску и о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В представлении приведены факты незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по материалам проверок, содержащим достаточные данные о наличии состава преступлений, по которым необходимо возбудить уголовные дела.

Прокурором поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности девяти должностных ОМВД России по г. Пятигорску по фактам укрытия преступлений путём незаконного отказа в возбуждении уголовного дела.

В прокуратуре города проведена проверка доводов, изложенных в публикации «300 тысяч жителей Ставрополья могут остаться без горячей воды из-за долга коммунальщиков», размещенной на сайте itar-tass.com, в ходе которой установлено следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку природного газа в ООО «Энергетик», ООО «Техно-сервис».

14.04.2014 в связи с непогашением ООО «Энергетик» и ООО «Техно-сервис» задолженности, филиалом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске направлены уведомления о прекращении поставки природного газа с 25.04.2014. Вместе с тем, ряд жильцов, обслуживаемых котельными ООО «Энергетик» и ООО «Техно-сервис», задолженности по уплате услуг за поставку теплоносителя (природного газа) не имеют.

С учетом норм действующего законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» является субъектом естественной монополии, и, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа.

Согласно ч. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок прекращения или ограничения подачи тепловой электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов определен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядок).

При неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно-энергетических ресурсов (п. 3 Порядка).

В случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах (п. 6 Порядка).

Учитывая указанные выше нормы действующего законодательства, газоснабжающая организация при намерении прекратить или ограничить снабжение газом, обязана иметь сведения о собственниках (нанимателях) жилых помещений в многоквартирном жилом доме, социально-значимых объектах полностью выполняющих свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, чтобы обеспечить подачу этим абонентам тепловой энергии за счет поставки природного газа в необходимых для них объемах.

Действия филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске в случае введения режима ограничения подачи природного газа на нужды котельных могут препятствовать ООО «Энергетик» и ООО «Техно-сервис» исполнению своих обязанностей перед собственниками помещений многоквартирных домов, полностью выполняющими свои обязательства по оплате данной коммунальной услуги, и будут свидетельствовать о нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006.

Действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. «б» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

С учетом изложенного, 24.04.2014 директор филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Пятигорске предостережен о недопустимости нарушения закона.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении А., признанного виновным в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника судебного разбирательства, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что11.05.2012, в период времени примерно в 11 часов до 13 часов, являясь подсудимым по уголовному делу и находясь в зале судебного заседания Ставропольского краевого суда, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Лермонтова, 9, при рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 131,п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, в ходе судебного заседания под председательством федерального судьи Ставропольского краевого суда, действуя умышленно, публично и демонстративно унизил честь и человеческое достоинство участника судебного разбирательства потерпевшей по уголовному делу, выражая в ее адрес оскорбительные слова в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности А., не признавшего свою вину, несмотря на ряд неопровержимых доказательств. Приговором суда А. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 297 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Приговор суда обжалован государственным обвинителем в апелляционном порядке, в связи с чем, не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Д., признанного виновным в совершении 8 эпизодовмошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Д., выдавая себя за успешного предпринимателя, якобы осуществляющего деятельность по изготовлению и поставке мебели, не имея производственного оборудования и налаженных каналов поставки мебели (в силу того, что не являлся предпринимателем), реализуя свой преступный умысел, предложил обратившемуся к нему К. изготовить под заказ мебель, попросив передать ему в счет предоплаты денежные средства в сумме 63 000 рублей, заранее не имея намерений и возможности выполнить обязательства по ее изготовлению и поставке. Введенный в заблуждение К., не подозревая о преступных намерениях Д., полагая, что последний действительно зарегистрирован в качестве предпринимателя и изготавливает под заказ мебель, находясь в указанном выше помещении, в середине октября 2011 года передал Д. денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые Д., заранее не имея намерений и возможности выполнять принимаемые на себя обязательства, похитил путем обмана, причинив К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По такой же схеме Д. были похищены денежные средства С. в сумме 107 000 рублей, Г. – в сумме 138 000 рублей, Л. – в сумме 55 000 рублей, К.– в сумме 205 000 рублей,А. – в сумме 48 000 рублей, Ш. – в сумме 26 000 рублей, А. – в сумме 64 000 рублей. Всем перечисленным потерпевшим действиями Д. причинен значительный материальный ущерб, который не был возмещен подсудимым.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Д., признавшего в судебном заседании свою вину. Приговором суда Д. признан виновным в совершении 8 эпизодов преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании виновного и просивших не лишать свободы подсудимого, суд посчитал, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Иски потерпевших по уголовному делу о взыскании с осужденного суммы причиненного преступлением материального ущерба удовлетворены судом в полном объеме

Приговор вступил в законную силу.

В прокуратуре города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ по обращению Л., в ходе которой установлено следующее.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 68 по ул. Московской г. Пятигорска выбран непосредственный способ управления и 01.04.2014 заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО УК «Управление жилищным фондом».

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. С целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни (п. 4.1.4 Правил).

В силу пп. 4.1.9, 4.1.15 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки. Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Требования указанных норм законодательства ООО УК «Управление жилищным фондом» не исполнены. Согласно акту от 18.04.2014, составленному заместителем начальника отдела по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (контроля) на территории КМВ и восточных районов Ставропольского края Максимовой Д.С., в подвальном помещении дома № 68 по ул. Московской г. Пятигорска имеется течь инженерного оборудования.

С учетом изложенного, 18.04.2014 в адрес ООО УК «УЖФ» внесено представление, а также в отношении директора общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, материалы которого направлены в Государственную жилищную инспекцию в Ставропольском крае для рассмотрения по существу.

Пятигорским городским судом удовлетворено исковое заявление прокурора об обязании администрации города предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, результаты которой послужили основанием для обращения в суд с иском установлено, что И. является матерью троих несовершеннолетних детей, на территории города Пятигорска постоянно проживает более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлено право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки.

Поскольку на территории города Пятигорска имеются свободные земельные участки – микрорайон Молодежный с. Золотушка г. Пятигорска, а администрацией города сформированный в установленном законом порядке земельный участок не предоставлен, прокурор обратился в суд с исковым заявлением, которое решением суда удовлетворено.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пятигорским городским судом удовлетворено исковое заявление прокурора об обязании администрации города предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, результаты которой послужили основанием для обращения в суд с иском установлено, что Т. является отцом троих несовершеннолетних детей, на территории города Пятигорска постоянно проживает более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлено право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки.

Поскольку на территории города Пятигорска имеются свободные земельные участки – микрорайон Молодежный с. Золотушка г. Пятигорска, а администрацией города сформированный в установленном законом порядке земельный участок не предоставлен, прокурор обратился в суд с исковым заявлением, которое решением суда удовлетворено.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пятигорским городским судом удовлетворено исковое заявление прокурора об обязании администрации города предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, результаты которой послужили основанием для обращения в суд с иском установлено, что З. является матерью троих несовершеннолетних детей, на территории города Пятигорска постоянно проживает более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлено право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки.

Поскольку на территории города Пятигорска имеются свободные земельные участки – микрорайон Молодежный с. Золотушка г. Пятигорска, а администрацией города сформированный в установленном законом порядке земельный участок не предоставлен, прокурор обратился в суд с исковым заявлением, которое решением суда удовлетворено.

Решение суда не вступило в законную силу.

Пятигорским городским судом удовлетворено исковое заявление прокурора об обязании администрации города предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проверки, результаты которой послужили основанием для обращения в суд с иском установлено, что К. является матерью троих несовершеннолетних детей, на территории города Пятигорска постоянно проживает более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлено право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки.

Поскольку на территории города Пятигорска имеются свободные земельные участки – микрорайон Молодежный с. Золотушка г. Пятигорска, а администрацией города сформированный в установленном законом порядке земельный участок не предоставлен, прокурор обратился в суд с исковым заявлением, которое решением суда удовлетворено.

Решение суда не вступило в законную силу.