Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Прокурором города Пятигорска по результатам проверки по обращению Лоташ О.Г. предъявлено исковое заявление о предоставлении семье заявителя земельного участка в аренду для  жилищного строительства.

Суд признал обоснованными доводы прокурора о предоставлении в соответствии с требованиями действующего законодательства многодетной  семье Лоташ О.Г. земельного участка для индивидуального  жилищного строительства.

Решением Пятигорского городского суда 02.04.2014 заявленные исковые требования прокурора удовлетворены – на администрацию города возложена обязанность предоставить Лоташ И.Г. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду на срок сорок девять лет.

В Пятигорском городском суде рассмотрено исковое заявление прокурора города, предъявленное к ТСЖ «Водник (1-я Набережная, 28) об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 06.03.2014 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Водник (1-я Набережная, 28)  об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения                                                  п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, 08.04.2014 Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 06.03.2014 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Спутник» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения                                                  п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, 08.04.2014 Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 06.03.2014 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Спутник» об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства и законодательства о порядке раскрытия информации управляющими организациями.

В связи с тем, что ответчиком добровольно устранены нарушения                                                  п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 и размещена в сети Интернет информация о деятельности товарищества, 08.04.2014 Пятигорским городским судом производство по делу на основании ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ прекращено.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами ОАО «Пятигорские электрические сети» законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено следующее.

30.08.2013 в ОАО «Пятигорские электрические сети» зарегистрировано обращение Козьмина Ю.Д. по вопросу оплаты за электроснабжение на общедомовые нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В нарушение указанных требований закона письменный ответ Козьмину Ю.Д. направлен 20.11.2013, т.е. спустя более 2-х месяцев с момента поступления обращения без соответствующего продления срока рассмотрения обращения и направления уведомления заявителю.

С учетом изложенного, 10.04.2014 прокуратурой города в адрес генерального директора ОАО «Пятигорские электрические сети» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению закона, с требованием рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц, виновных в выявленных нарушениях, к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании установлено, что Л. 01.01.2014 в период времени с 22-30 до 22-50, находясь в районе дома № 31 по ул. Мира г. Пятигорска, заметив ранее ему незнакомую Н, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества Н., с применением насилия не опасного для здоровья, путем незаконного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшей, после чего, с целью сломить волю последней к сопротивлению применил физическое насилие к ней, а именно толкнул в спину Н. и нанес не менее двух ударов рукой по голове Н., причинив тем самым телесные повреждения в виде ссадин головы и тела, которые не причинили вреда здоровью Н. После чего действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушение права собственности Н. и причинения ей имущественного ущерба и желая их наступления, открыто похитил у нее находившийся в руке, принадлежащий ей мобильный телефон стоимостью 17565 руб. с кожаным чехлом стоимостью 1385 руб. в дальнейшем покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Н. на общую сумму 18951 руб.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Л., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления.  Приговором суда Л. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор в законную силу не вступил.

Проведенным прокуратурой города Пятигорска мониторингом законодательства Российской Федерации установлено, что 02.04.2014 принят Федеральный закон № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с изменениями, внесенными в статью                                               51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уточнен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство при реконструкции многоквартирного дома.

В целях реконструкции объекта капстроительства застройщик подает заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому, в частности, прилагается согласие всех правообладателей данного объекта.
Предусмотрена альтернатива. В случае реконструкции многоквартирного дома вместо названного согласия можно предоставить решение общего собрания собственников помещений в доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством.

Но если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, потребуется согласие всех собственников помещений в доме.

В связи с изложенным, с целью приведения муниципальных правовых актов, действующих на территории города Пятигорска, в соответствие с указанным выше законодательством Российской Федерации, на основании ст. 9 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» главе города направлено инициативное письмо.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ГУП СК «СКВК» - Пятигорский «Водоканал» законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ по обращению Федотовой А.А. в интересах Кочкарева Ю.П., в ходе которой установлено следующее.

Федотова А.А., будучи родственницей Кочкареву Ю.П., проживающему в квартире № 18 дома № 56/1 по ул. Украинской г. Пятигорска, производит оплату за коммунальные услуги, потребленные жильцами в данной квартире.

14.08.2009 филиалом ГУП СК «СКВК» - Пятигорский «Водоканал» в адрес Кочкарева Ю.П. направлено письмо с приложением сальдовой ведомости, из которого следует, что в период с 2003 года по 2008 год ему необходимо оплатить задолженность по межтарифной разнице в сумме 569, 27 руб.

В силу пунктов 2, 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, оплата коммунальных услуг гражданами, использующими их для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, независимо от основания пользования жилым помещением (право собственности, социальный или коммерческий наем), формы собственности и вида жилищного фонда, должна производиться по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке органами государственной власти и местного самоуправления.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты РФ» закреплено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 ЖК РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым органом исполнительной власти субъекта РФ по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженным в процентах минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующего на конец текущего финансового года.

Вопрос о возмещении выпадающих доходов ресурсоснабжающей организации, возникших в результате межтарифной разницы, продажи коммунального ресурса по регулируемому тарифу, размер которого меньше, чем экономически обоснованная цена, может быть разрешен отдельно органом местного самоуправления с ресурсоснабжающей организацией.

В нарушение указанных норм действующего законодательства Российской Федерации филиал ГУП СК «СКВК» - Пятигорский «Водоканал», вплоть до марта 2014 года выставляет задолженность Кочкареву Ю.П. за период с 2003 года по 2008 год по межтарифной разнице в сумме 569, 27 руб. При этом, требование о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности (3 года) филиалом в судебном порядке не предъявлялось.

С учетом изложенного, 03.03.2014 в адрес филиала ГУП СК «СКВК» -Пятигорский «Водоканал» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено 01.04.2014 и удовлетворено. Задолженность в сумме 569, 27 руб. аннулирована.

Прокуратурой города Пятигорска утвержден обвинительный акт и направлено в суд уголовное дело по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Установлено, что О. злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

После утверждения обвинительного акта материалы уголовного дела по обвинению О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ направлены в суд для рассмотрения по существу. 

Прокурором в адрес начальника ОМВД России по г. Пятигорску внесено представление  об устранении нарушений законности при разрешении сообщений о преступлениях в ОМВД России по г. Пятигорску и о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

В представлении приведены факты незаконного отказа в возбуждении уголовного дела по материалам проверок, содержащим достаточные данные о наличии состава преступлений, по которым необходимо возбудить уголовные дела.

Прокурором поставлен вопрос о дисциплинарной ответственности шестнадцати должностных ОМВД России по г. Пятигорску по фактам укрытия преступлений путём незаконного отказа в возбуждении уголовного дела.