Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Прокуратурой города в отношении индивидуального предпринимателя К. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 18 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, проведенной прокуратурой города в рамках исполнения задания прокуратуры края проверкой выявлен факт реализации сотрудниками магазина «Виктория» бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л., крепостью 40 % без соответствующей лицензии за 350 рублей.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, а также товарно-сопроводительная документация на находящуюся в магазине алкогольную продукцию (водка в количестве 31 бутылка, коньяк – 17 бутылок, мартини BIANCO – 2 бутылки, вино – 9 бутылок, шампанское – 32 бутылки), предоставлена не была.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении индивидуальным предпринимателем К. ч. 2 ст. 18 Закона № 171-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции (1 бутылки водки «Пять озер» объемом 0,5 л., крепостью 40 %) без наличия соответствующей лицензии.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Рассмотрение акта прокурорского реагирования находится на контроле в прокуратуре города.

По результатам проведенной в прокуратуре города проверки полноты и своевременности поступления в ИФНС России по г.Пятигорску имущественных налогов выявлены нарушения Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 г. № 229-ФЗ в Пятигорском городском отделе УФССП России по Ставропольскому краю.

Проверкой установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в 2015 году необоснованно окончено 5 исполнительных производств о взыскании в пользу ИФНС России по г.Пятигорску транспортного и земельного налогов с физических лиц на общую сумму более 400 тыс. рублей в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

По результатам проверки на незаконные постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительных производств прокуратурой города начальнику Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю принесены протесты об их отмене.

 Протесты рассмотрены и удовлетворены. Постановления об окончании 5 исполнительных производств в отношении должников – физических лиц отменены.

Проверкой соблюдения требований законодательства при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в ИФНС России по г.Пятигорску установлены нарушения предусмотренного пунктом 1 части 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ срока размещения в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки..

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 ст.93 Закона № 44-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Проверкой соблюдения указанных выше требований законодательства установлено, что в нарушение ст. 93 Закона № 44-ФЗ ИФНС России по г.Пятигорску извещения о проведении закупок на заключение договоров купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком, на поставку пара и горячей воды, на холодное водоснабжение и водоотведение размещены с нарушением установленного срока, в день подписания контрактов.

По изложенным фактам нарушений прокуратурой города начальнику ИФНС России по г.Пятигорску внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Рассмотрение представления находится на контроле прокуратуры города. 

По результатам рассмотрения в Управлении ФАС России по Ставропольскому краю возбужденного прокуратурой города дела об административном правонарушении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ привлечен руководитель ФКУ «ЦУКС СКРЦ МЦС России», утвердивший документацию, не соответствующую требованиям законодательства.

В нарушение требований ч. 3 ст. 14, п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и государственных нужд», Постановления Правительства РФ № 1457 от 29.12.2015 заказчиком в документации о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, автоматической установки газового пожаротушения, первичных средств пожаротушения, внутреннего водяного пожаротушения запрет на выполнение работ организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не установлен.

За утверждение документации, не соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлена административная ответственность по ч. 4.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения возбужденного прокуратурой города дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления ФАС России по Ставропольскому краю руководитель заказчика привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что Н. 09.01.2016 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в помещении торгового центра «Спортмастер –Гипер» ООО «Спортмастер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проходя по торговому залу указанного магазина, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствие к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина тайно похитил с торговой витрины чужое, принадлежащее ООО «Спортмастер» имущество – джемпер трикотажный мужской стоимостью 1650 рублей, с которым проследовал в примерочную комнату и путем применения физической силы демонтировал противокражный датчик и ценник, после чего надел на себя под одежду указанный джемпер, и минуя кассовые терминалы, без оплаты стоимости товара, покинул помещение магазина, тем самым обратил похищенное имущество в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Н., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Н. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска вынесен обвинительный приговор в отношении Б., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам).

В судебном заседании установлено, что Б. 01.02.2016 примерно в 21 час, находясь в торговом зале магазина, расположенного на проспекте Кирова, г. Пятигорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проходя по торговому залу указанного магазина, путем свободного доступа, с торговой витрины, тайно похитил чужое, принадлежащее ЗАО имущество – одну бутылку виски стоимостью 1300 рублей, которую поместил под свою куртку, надетую на нем и минуя кассовые терминалы, без оплаты стоимости товара, попытался скрыться с места происшествия. Однако, Б. довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и получить возможность распорядиться им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из помещения магазина был остановлен работником магазина.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Б. признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Б. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении К., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании установлено, что К. 21.12.2015 находясь по месту временного проживания в квартире по ул. Дзержинского, г. Пятигорска, примерно в 11 часов, воспользовавшись тем, что временно проживающий вместе с ним в квартире Л. направился на работу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с тумбочки взял, т.е. тайно похитил ноутбук стоимостью 21080 руб., принадлежащий Л., после чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности К., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда К. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. в доход государства.

Приговор не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что А. 17.01. 2016 примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности на ул. Есенина, г. Пятигорска, увидел в щели между досок лавочки смесь, содержащую наркотическое средство, которая находилась в отрезке фольгированной бумаги, поднял ее с земли, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере. Данное наркотическое средство с целью незаконного хранения А. поместил в правым карман надетых на нем брюк и незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

07.01.2016 примерно в 13 часов 30 минут А., находясь там же, был остановлен работниками полиции, после чего, А. желая избежать уголовной ответственности, достал сверток фольгированной бумаги, внутри которого находилось данное наркотическое средство и выкинул его на землю, тем самым хотела избавиться от него. В этот же день в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут, вышеуказанное наркотическое средство, в указанном районе в ходе проведенного осмотра места происшествия, было обнаружено и изъято.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности А., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда А. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Прокуратурой города Пятигорска в отношении поставщика молочной продукции возбуждены дела об административном правонарушении за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

В январе 2016 года детскими садами города Пятигорска с поставщиком молочной продукции - ООО «Вита 1» по итогам проведенного электронного аукциона заключены муниципальные контракты на поставку молочной продукции: молоко, кефир, сметана, творог, масло сливочное в соответствии с установленными контрактом характеристиками на товар.

В соответствии с предложенной ООО «Вита 1» заявкой, а также условиями контрактов, поставщик должен поставить кефир массовой долей жира 2,7%.

С момента заключения контрактов поставщиком в январе-феврале 2016 года отгружался, а заказчиками принимался кефир массовой долей жира 2,5 %, что подтверждается товарными накладными и актами приема-передачи за данный период, подписанными директором ООО «Вита 1» и представителями заказчиков.

Кроме этого, при установленных условиях поставки сметаны 15% в упаковке, вместимостью менее 0,200 литра, поставлялась сметана в упаковке 0,200 литров.

Таким образом, в нарушение ст. 95 Закона № 44-ФЗ поставщиком допущено изменение условий муниципальных контрактов на поставку молочной продукции.

Вместе с тем, установлено, что в данном электронном аукционе принимали участие несколько участников закупки, в том числе, ООО «Пятигорский молочный комбинат», которым в заявке было предложено к поставке кефир массовой долей жирности 2,5%.

Однако с учетом установленных заказчиками требований к характеристикам поставляемого товара, заявка данного участника была отклонена в связи с тем, что характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствовали заявленным заказчиком требованиям.

Несмотря на установление определенных требований к молочной продукции, установленных в документации, поставщик допустил нарушение данных требований в ходе исполнения контрактов.

По выявленным нарушениям законодательства прокуратурой города в отношении поставщика молочной продукции возбуждено 8 дел об административных правонарушениях, предусмотренных п. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение в УФАС России по Ставропольскому краю. 

Прокуратурой города выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции

Прокуратурой города по заданию прокуратуры Ставропольского края с привлечением специалистов Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу проведена проверка деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Стрижамент-Логистик», по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции при обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, в нарушение положений п.п. 12, 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организация осуществляла деятельность в помещении, которое не указано в лицензии. Фактически хранение алкогольной продукции осуществлялось в помещении, которое не проходило обследование на предмет соблюдения лицензионных требований с целью включения в лицензию Общества.

В связи с изложенным в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ставропольского края.

Рассмотрение акта прокурорского реагирования находится на контроле в прокуратуре города.