Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В судебном заседании установлено, что А. является собственником квартиры по пр. Калинина г. Пятигорска.

В 2012 году между ним и ответчицей заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого он предоставил, а ответчица приняла в срочное пользование квартиру для проживания, и обязалась оплачивать услуги по содержанию и эксплуатации дома, его инженерных сетей и придомовой территории, а также коммунальные платежи и прочие услуги.

В нарушение условий договора, ответчица своих обязательств не выполняла, в результате чего образовалась задолженность. Указанная задолженность взыскана в пользу истца решением мирового судьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником помещения не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом удовлетворены.

Пятигорским городским судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину).

Прокуратурой г. Пятигорска поддержано ходатайство следователя об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами следователя о невозможности избрания в отношении задержанной А. более мягкой меры пресечения, ввиду того, что она обвиняется в совершении средней тяжести преступления, не имеет устойчивых социальных связей, находилась в федеральном розыске, что дает суду основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и избрал в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 04.01.2015 включительно.

Расследование уголовного дела находится под надзором прокуратуры г. Пятигорска.

В прокуратуре города Пятигорска совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в городе Пятигорске проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий.

Проверкой выявлено, что в нарушение требований ст. 58 Федерального Закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. п.3, 42 Правил хранения лекарственных средств (далее по тексту – Правила), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, в аптечном отделении ГБУЗ СК ---, в холодильниках, предназначенных для хранения инсулина, коробки с препаратом «Инсулин» соприкасаются со стенками холодильной камеры, тогда как на упаковке указано требование производителей лекарственных средств – не допускать соприкосновения со стенками холодильника. В указанном аптечном отделении поликлиники, при температуре согласно показаниям гигрометра в помещении аптечного отделения на момент проверки 26^оС, на полках стеллажей находились лекарственные препараты, с условиями хранения не выше 25^оС («Глидиаб МВ» гликалазид таблетки (ОАО Акрихин»), «Бисопролол» таблетки (ООО «Озон»), чем нарушены требования п. 3 Правил. Нарушение правил хранения лекарственных препаратов приводит к снижению терапевтических свойств и может навредить здоровью человека.

В связи с выявленными нарушениями в адрес главного врача ГБУЗ СК внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотрение которого находится в прокуратуре города на контроле. 

Прокуратурой города изучено и признано законным возбуждение уголовного дела в отношении гражданина Б. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту организации и проведения азартных игр с использованием сети Интернет группой лиц по предварительному сговору в районе магазина «Магнит» по ул. Орджоникидзе города Пятигорска.

В настоящее время по уголовному делу производятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Ход расследования находится на контроле в прокуратуре города.

В ходе дознания установлено, что К., 09.10.2015, находясь на берегу рекиПодкумок в городе Пятигорске, незаконно приобрела, путем срывания верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство – марихуану, массой 34,8897 гр., которое поместила в полиэтиленовый пакет, перенесла и спрятала по месту жительства.

09.10.2015 К. взяла указанный пакет с наркотическим средством и направилась по личным делам.

В этот же день К. была остановлен в городе Пятигорске сотрудниками полиции, где он, испугавшись возможности обнаружения у нее незаконно хранимого ею наркотического средства, сбросила полимерный сверток с ним на землю, в непосредственной близости от себя. В этот же день в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

В ходе предварительного следствия установлено, что Б., 11.10.2015, примерно в 04 час. 10 мин., находясь на законных основаниях в гостях у малознакомой ему Р., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица отвлечены разговором, тайно похитил принадлежащие Р. и А., телефоны, стоимостью 6554 руб. и 6000 руб., соответственно, а также принадлежащий В. кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1100 руб., причинив Р. и А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда Б. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Прокуратурой города Пятигорска поддержано государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту использования заведомо подложного документа для получения потребительского кредита.

В суде признано доказанным, что Ш. заведомо зная, что для получения потребительского кредита обязательно наличие справки о доходах физического лица по форме № 2 НДФЛ, а размер выдаваемого кредита исчисляется на основании сведений о доходах гражданина, указанного в данной справке, имея умысел на использование подложного документа, будучи безработной и не имея заработка, использовала подложный документ и приобрела возможность на получение кредита. В ходе проверки, проводимой службой безопасности банка, предоставленный подложный документ вызвал сомнение в подлинности и указанные сведения были направлены в соответствующие органы для проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства Ш. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала и объяснила свое противоправное поведение тяжелым материальным положением.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Ш. в совершении инкриминируемого преступления, и с учетом личности подсудимой, тяжелого материального положения, решением мирового судьи г. Пятигорска ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

         Приговор суда в законную силу не вступил.

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности организаций, на которых работают лица, осужденные к наказанию в виде исправительных работ.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 43 УИК РФ администрациями организаций, на которых работают осужденные, несвоевременно предоставляются в уголовно-исполнительную инспекцию расчетные сведения об отработанном осужденными времени и удержанных из их заработной платы денежных средств в доход государства.

Допущенные нарушения препятствует осуществлению контроля уголовно-исполнительной инспекцией за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

По фактам выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного кодекса руководителям организаций, допустивших указанные нарушения, прокурором внесено 4 представления об устранении нарушений требований законодательства.

Рассмотрение принятых по результатам проверки актов прокурорского реагирования находится на контроле в прокуратуре города.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении А., который незаконно приобрел и хранил боеприпасы и огнестрельное оружие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что А. на обочине автомобильной дороги, проходившей через Георгиевский район Ставропольского края, приобрел путем присвоения находки, поднял с земли, а впоследствии незаконно хранил в салоне автомобиля боеприпасы и огнестрельное оружие.

29.08.2015 в ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты боеприпасы и огнестрельное оружие.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконные приобретение и хранение боеприпасов и огнестрельного оружия.

Приговором суда А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Прокуратурой города поддержано государственное обвинение по уголовному делу о краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что 27.08.2015 гражданин О., выполняя просьбу гражданки Г. перегнать её автомобиль, заметил на панели указанного автомобиля принадлежащей гражданке Г. мобильный телефон, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий гражданке Г. мобильный телефон, причинив потерпевшей значительный ущерб.

При назначении наказания судом учтено мнение государственного обвинителя относительно вида и размера наказания, а также характер и степень общественной опасности, совершенного гражданином О. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им повторных преступлений.

Приговором Пятигорского городского суда гражданин О. признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей