Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Федеральным законом от 03.11.2015 № 303-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 2, ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 7.1, ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ч. 1 ст. 2, ст.ст. 4, 7, 8 Федерального закона от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», в соответствии с которыми расширен круг должностных лиц, обязанных представлять сведения о доходах, расходах, обимуществе и обязательствах имущественного характера своих и членов своей семьи, а также введена ответственность за непредставление или несвоевременное представление таких сведений в виде досрочного прекращения депутатских полномочий.

В связи с изложенным, с целью приведения муниципальных правовых актов, действующих на территории города Пятигорска, в соответствие с указанным выше законодательством Российской Федерации, на основании ст. 9 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органы местного самоуправления направлено инициативное письмо.

Пятигорским городским судом рассмотрено представление филиала по городу Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Д.

В ходе судебного разбирательства представитель филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» обосновал представление тем, что Д. нарушает порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция настаивает на продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Д.

 Прокуратурой г. Пятигорска поддержано представление филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» о необходимости продления испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Д., в виду нарушения последним порядка и условий отбывания наказания.

В прокуратуре города проведена проверка состояния законности в сфере ЖКХ, в ходе которой установлено следующее.

ТСЖ «Березка» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 56/2 по ул. Нежнова г. Пятигорска.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2.6.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее по тексту – Правила), готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение № 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

В силу п. 2.6.3 Правил сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ к 15 сентября.

В нарушение указанных требований законодательства Российской Федерации ТСЖ не обеспечило сдачу необходимой документации для утверждения паспорта готовности многоквартирного дома к эксплуатации в зимних условиях в МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» до 15 сентября 2015 года.

С учетом изложенного, прокуратурой города в адрес руководителя ТСЖ «Березка» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих нарушению требований федерального законодательства с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. 

Прокуратурой г. Пятигорска в суд направлено уголовное дело в отношении лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прокуратурой г. Пятигорска утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Р. совершено при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2015 года в районе 373 км + 400 м ФД Кавказ города Пятигорска Ставропольского края сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДДД ОББПАСН г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Таурег». Управлявший автомобилем Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Р. был оформлен протокол о привлечении его к административной ответственности.

В ходе проверки было установлено, что ранее Р. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем подвергался административному наказанию.

С учетом изложенных обстоятельств сотрудниками дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в предъявленном обвинении Р. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Прокуратурой г. Пятигорска утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, использование заведомо подложного документа.

Преступление Б. совершено при следующих обстоятельствах.

Б., зная о том, что для получения в ОАО «Сбербанка России» потребительского кредита для физических лиц обязательно наличие справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ, использовал справки о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ за 2012 год и 2013 год, выданные от имени войсковой части, достоверно зная, что указанные справки о доходах содержат ложные сведения о месте его работы и доходе, предъявив их в качестве подлинных, передав сотруднику ОАО «Сбербанка России».

С учетом изложенных обстоятельств сотрудниками дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в предъявленном обвинении Б. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Прокуратурой г. Пятигорска в суд направлено уголовное дело в отношении лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прокуратурой г. Пятигорска утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление А. совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2015 на пересечении улиц Калинина и Больничная города Пятигорска сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску был остановлен автомобиль марки «Лада 217230». Управлявший автомобилем А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виду чего в отношении него был составлен протокол о привлечении к административной ответственности.

В ходе проверки было установлено, что ранее А. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств сотрудниками дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в предъявленном обвинении А. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Прокуратурой г. Пятигорска в суд направлено уголовное дело в отношении лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прокуратурой г. Пятигорска утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление П. совершено при следующих обстоятельствах.

04 сентября 2015 года на пересечении улиц Калинина и Энгельса города Пятигорска сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску было остановлено механическое транспортное средство, скутер «Ирбис». Управлявший механическим транспортным средством, скутером, П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении П. был оформлен протокол о его привлечении к административной ответственности.

В ходе проверки было установлено, что ранее П. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств сотрудниками дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в предъявленном обвинении П. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Прокуратурой г. Пятигорска утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Д. в период времени с 15.05.2015 по 27.05.2015 посредством сети «Интернет» выставил электронное объявление о продаже футбольных бутс с демонстрацией их фотографического изображения. Скрыв истинные намерения о неисполнении обязательств по продаже товара, заявленного вида и качества, в электронной переписке с несовершеннолетним С., путем обмана заключил устный договор о продаже последнему спортивных бутс.

После чего через отделение почтамта Д. продал, направив почтовой посылкой в адрес получателя за сумму 2100 рублей под видом новых спортивных бутс, бывшие в употреблении спортивные кроссовки разных размеров, не соответствующие оговоренному виду и качеству, за которые посредством почтового перевода получил от С. денежные средства в сумме 2100 рублей.

Перечисленные денежные средства Д. похитил, обратив в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на сумму 2100 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств сотрудниками дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в предъявленном обвинении Д. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Г., который совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб О.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Г. в период с 11 июля по 19 августа 2015, находясь по месту своего жительства, воспользовавшись временным отсутствием гражданской супруги О., похитил ювелирные изделия, принадлежащие О. на общую сумму 51096, причинив значительный материальный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом рассмотрено представление филиала по городу Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Д.

В ходе судебного разбирательства представитель филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» обосновал представление тем, что Д. нарушает порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция настаивает на продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Д.

 Прокуратурой г. Пятигорска поддержано представление филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» о необходимости продления испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Д., в виду нарушения последним порядка и условий отбывания наказания.