Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Мировым судом города Пятигорска рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Т, который использовал заведомо подложный документ.

Так, гр. Т. 11.11.2014 в дневное время суток, с целью получения потребительского кредита в размере 190 000 рублей, заведомо зная о том, что для получения кредита обязательно наличие справки о доходах физического лица, а размер выдаваемого кредита исчисляется на основании сведений о доходах гражданина указанной в такой справке, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющее право на получение кредита – справки о доходах физического дица № 2 НДФЛ за 6 месяцев 2013 года, выданной от имени предприятия на его имя, где были внесены заведомо ложные сведения, согласно которых он – Т. являлся работником предприятия, и им был получен доход за указанный период за период с января по июнь 2013 год в сумме 200 500 рублей, будучи официально не трудоустроенным и не имея заработка в указанный период времени, что не давало ему правана получение потребительского кредита, достоверно зная, что указанная справка по форме № 2 НДФЛ содержит ложные сведения, использовал ее в качестве подлинной, на основании был заключен кредитный договор между ним и Банком.

Таким образом, своими умышленными действиями гр. Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Т. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой суд города Пятигорска признал гр. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что житель г. Пятигорска Ш., отвечая за сохранность вверенного ему под охрану имущества, в конце октября 2014 года около 15 час. 00 мин. заведомо зная о том, что не является собственником автомашины марки ВАЗ 2105, принадлежащей Е., изъятой правоохранительными органами в рамках осуществления процессуальной деятельности и вверенной ему на хранение 27.08.2012, незаконно продал автомашину третьему лицу, причинив собственнику ущерб в сумме 33 250 рублей.

В отделе МВД России по г. Пятигорску, Ш написал явку с повинной, дал признательные показания и полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб. Эти обстоятельства будут учтены судом в качестве смягчающих его наказание, вместе с тем, за совершение указанного преступления уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание вплоть до 5 лет лишения свободы.

После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ направлены в суд, для рассмотрения по существу. 

В ходе расследования уголовного дела установлено, что жительница
г. Пятигорска, находясь в городе Пятигорске, путем обмана несовершеннолетних похищала ювелирные изделия их родителей.

Так, 06.08.2013 около 10 час. 00 мин., находясь на площади Ленина, Н. путем обмана несовершеннолетней О. обещая снять порчу с ее семьи завладела ювелирными изделиями на общую сумму16 502 рубля.

Она же, 09.04.2014 около 13 час. 30 мин, находясь на проспекте Калинина г. Пятигорска, путем обмана несовершеннолетней К., обещая исполнить любое ее желание завладела ювелирными изделиями на сумму 185 736 рублей.

21.10.2014 Н., находясь на ул. К. Хетагурова г. Пятигорска путем обмана несовершеннолетней Б., обещая предотвратить смерть ее матери, похитила ювелирные изделия на сумму 79 275 рублей.

При доставлении Н. в отдел МВД России по г. Пятигорску, она вначале призналась в совершении указанных преступлений и написала явку с повинной, однако впоследствии заявила, что виновной себя не признает и отказалась от ранее данных показаний. Вместе с тем, за совершение указанных преступлений уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание вплоть до 5 лет лишения свободы, по каждому эпизоду преступной деятельности.

После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела по обвинению Н. в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ направлены в суд, для рассмотрения по существу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ранее судимый за совершение краж и хранение наркотических средств житель г. Пятигорска Г., 26.12.2014, находясь в общественном месте был остановлен сотрудниками полиции за совершение мелкого хулиганства. При задержании Г. вел себя подозрительно, явно нервничал, а когда сотрудники полиции предложили продемонстрировать содержание карманов, из внутреннего кармана одетой на нем куртки попытался незаметно выбросить небольшой полиэтиленовый пакет с веществом серо-желтого цвета. Однако данные действия Г. были замечены не только сотрудниками полиции, но и понятыми, которых пригласили для составления протокола.

При доставлении Г. в отдел МВД России по г. Пятигорску, он заявил, что пакет с веществом ему не принадлежит и о его принадлежности ему ничего не известно. Однако в ходе расследования уголовного дела следователем было произведено судебно-химическое исследование, которое показало, что на руках Г. имеются следы наркотического средства, идентичного, находившемуся в пакете. За совершение указанного преступления уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает наказание вплоть до 10 лет лишения свободы.

После утверждения обвинительного заключения материалы уголовного дела по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 228 УК РФ направлены в суд, для рассмотрения по существу.

Прокуратура города Пятигорска в ходе надзорных мероприятий выявила интернет-ресурс, на котором размещены статьи с разъяснениями механизма дачи взяток: «Где ваши мозги, взяткополучатели?», «Как правильно дать взятку. Как правильно давать взятки. Полное руководство», «Вредные советы: Как правильно давать взятки», «Как, кому и когда дать, давать взятку?».

Согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространять информацию, за которую предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии с Уголовным кодексом РФ получение и дача взятки являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В связи с этим прокуратура города в январе 2015 года обратилась в Пятигорский городской суд с заявлениями о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

04 декабря текущего года мировым судьей судебного участка № 11 города Пятигорска Блажко В.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, возбужденное прокуратурой города Пятигорска по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вита-Фарм».

Данное юридическое лицо, зарегистрированное на территории края в 2009 году, осуществляло деятельность по розничной торговле фармацевтическими товарами.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Валентины, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки, а именно действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).

В судебном заседании установлено, что Валентина, являясь директором сети аптек, осуществляющих деятельность на территории города Пятигорска, 01.07.2014 находясь в служебном кабинете старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела СКЛОН УФСКН РФ по Ставропольскому краю, в полномочия которого входит осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере оборота наркотических веществ в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем уговоров, начала склонять последнего информировать ее заблаговременно о предстоящих проверках принадлежащих ей аптек, на что старший оперуполномоченный ответил отказом, после чего она покинула кабинет.

Далее, Валентина с целью возврата оставшейся части товара, ранее изъятого в ходе проведения проверки (препаратов «Лирика», «Тропикамид»), 03.07.2014 повторно явилась в служебный кабинет к старшему оперуполномоченному по особо важным делам 3 отдела СКЛОН УФСКН РФ по Ставропольскому краю, при этом, желая получать от него заблаговременно информацию о предстоящих проверках, принадлежащих ей аптек, осознавая, что последний является должностным лицом и находится при исполнении должностных обязанностей, решила лично дать последнему взятку в виде денег.

Реализуя свой преступный умысел, Валентина лично положила взятку в сумме 1 000 000 рублей под рабочий стол старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 отдела СКЛОН УФСКН РФ по Ставропольскому краю, рассчитывая, что в случае согласия принять взятку, последний незаконно будет заблаговременно информировать ее о предстоящих проверках, однако, Валентина не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку старший оперуполномоченный принимать предложенную взятку в сумме 1 000 000 рублей отказался и сообщил о покушении на дачу взятки в правоохранительные органы.

Статьей 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за незаконные передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица действий, связанных с занимаемым им служебным положением.

Установленные фактические обстоятельства явились основанием для вынесения прокуратурой города Пятигорска в отношении ООО «Вита-Фарм» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

По результатам судебного рассмотрения данного административного дела ООО «Вита-Фарм» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 млн. руб.

Не согласившись с принятым решением, представитель юридического лица воспользовался правом на обжалование.

19.01.2015 решением Пятигорского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Прокуратура города Пятигорска в ходе надзорных мероприятий выявила интернет-ресурс, на котором размещены статьи с разъяснениями механизма дачи взяток: «Как правильно давать взятки каким образом. Как правильно дать взятку?», «Как правильно дать взятку. Как правильно дать взятку», «Как правильно брать взятку. Взятку тоже дать и взять».

Согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространять информацию, за которую предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии с Уголовным кодексом РФ получение и дача взятки являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В связи с этим прокуратура города в январе 2015 года обратилась в Пятигорский городской суд с заявлениями о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В прокуратуре города проведена проверка исполнения требований трудового законодательства Российской Федерации по обращению К., в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

07.11.2014 приказом № 438К от 30.10.2014 К. уволен с занимаемой должности инженера 2 категории ОАО «СКЭРК» на основании заявления от 30.10.2014 об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение указанных норм закона окончательный расчет с К. произведен 30.12.2014 путем перевода на банковскую карточку заработной платы за ноябрь 2014 года в сумме 1740 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1208,94 руб., несмотря на то, что работник осуществлял трудовую деятельность в последний день работы – 07.11.2014, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ноябрь 2014 года.

С учетом изложенного, прокуратурой города в адрес генерального директора ОАО «СКЭРК» внесено представление об устранении нарушений закона, а также в отношении юридического лица и генерального директора общества возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы которых направлены в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае для рассмотрения по существу.

Прокуратура города Пятигорска в ходе надзорных мероприятий выявила интернет-ресурс, на котором размещены статьи с разъяснениями механизма дачи взяток: «10 способов дать взятку преподавателю ВУЗа», «Как давать взятку?», «Как правильно дать деньги автоинспектору?», «Как правильно брать или давать взятку».

Согласно Федеральному закону «О противодействии коррупции» одной из мер противодействия коррупции является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает распространять информацию, за которую предусмотрена уголовная или административная ответственность. В соответствии с Уголовным кодексом РФ получение и дача взятки являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В связи с этим прокуратура города в январе 2015 года обратилась в Пятигорский городской суд с заявлениями о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В прокуратуре города проведена проверка по обращению К. о нарушениях трудового законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Приказом № 2 от 14.01.2015 К. уволен с занимаемой должности водителя-экспедитора ИП К. по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

До настоящего времени расчет с К. не произведен, что повлекло нарушение требований указанных норм закона. Сумма задолженности составила 4364,00 руб.

Кроме того, действующие Правила внутреннего трудового распорядка ИП К. содержат положения, противоречащие действующему законодательству.

Пункт 7.3 Раздела 7 «Применяемые к работникам меры поощрения» Правил внутреннего трудового распорядка устанавливает такие меры поощрения работника, как объявление благодарности, награждение ценным подарком, награждение денежной премией.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что работодателем должны предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением. Ограничение прав и снижение уровня гарантий работника, установленных трудовым законодательством, не допускается.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, отсутствие указания на наличие таких мер поощрения, как возможность награждения почетной грамотой и представления к званию лучшего по профессии, противоречит требованиям ст.ст. 57, 191 ТК РФ.

С учетом изложенного, Правила внутреннего трудового распорядка в части опротестованы, а также в адрес индивидуального предпринимателя К. внесено представление об устранении нарушений закона. Кроме того, в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, материалы которого направлены в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае для рассмотрения по существу.