Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Проверкой исполнения должностными лицами ООО УК «Эк-Рост» требований законодательства Российской Федерации об обеспечении населения коммунальными услугами по обращению Ачакова Н.М. от 06.05.2015 установлено следующее.

01.05.2015 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Р. Люксембург, д. 84 и ООО УК «Эк-Рост» заключен договор № 48/У-1 управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу управления многоквартирными домами.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°C - в закрытых.

В нарушение указанных требований законодательства РФ на момент проверки (акт от 14.05.2015) при осмотре квартиры № 34 дома № 84 по ул. Р. Люксембург г. Пятигорска установлено, что температура горячей воды составляет +44°C, в квартире № 14 составляет +51°C, в квартире № 26 составляет +50°C.

С учетом изложенного, в адрес ООО УК «Эк-Рост» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием строго руководствоваться в дальнейшей своей деятельности нормами действующего законодательства, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Пятигорским городским судом рассмотрено представление филиала по городу Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденной Г.

В ходе судебного разбирательства представитель филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» обосновал представление тем, что Г. нарушает порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция настаивает на продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении Г.

 Прокуратурой г. Пятигорска поддержано представление филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» о необходимости продления испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденной Г., в виду нарушения последней порядка и условий отбывания наказания.

Пятигорским городским судом рассмотрено представление филиала по городу Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного К.С.

В ходе судебного разбирательства представитель филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» обосновал представление тем, что К.С. нарушает порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция настаивает на продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении К.С.

 Прокуратурой г. Пятигорска поддержано представление филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами филиала по г. Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по СК» о необходимости продления испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного К.С., в виду нарушения последним порядка и условий отбывания наказания.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении М., совершившего незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В ходе предварительного следствия установлено, что в конце сентября 2014 года, более точное время и дата дознанием не установлены, М. находясь у проезжей части вдоль железной дороги по ул. Ермолова гор. Пятигорска Ставропольского края незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растения конопля, наркотическое средство – марихуану (каннабис), которое незаконно хранил у себя дома, без цели сбыта для личного употребления.

14 мая 2015 года в период времени с 07 часов 25 минут до 08 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследования домовладения, в котором проживает М., обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Прокуратурой г. Пятигорска признано законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении Г. в связи с применением акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

Проведенным по уголовному делу дознанием установлено, что Г., находясь в помещении ОАО «БИНБАНК», умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, и не имея фактических намерений по выплате суммы кредита, выступая в качестве заемщика, указав банку через кредитного специалиста заведомо ложные сведения о месте работы у индивидуального предпринимателя З. и получаемом ежемесячном доходе от трудовой деятельности, будучи фактически не трудоустроенном и не имея заявленной суммы дохода, что не давало ему права на получение кредита, заключил с ОАО «БИНБАНК» кредитный договор на сумму 500 000 рублей. После этого Г. полученные деньги обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив имуществу ОАО «БИНБАНК» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Вина Г.в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, полностью доказана собранными доказательствами по уголовному делу.

Государственная Дума 24 апреля 2015 года приняла Постановление № 6576-66 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», которое вступило в силу с момента официального опубликования 24 апреля 2015 года.

   Согласно п.п. 3 пункта 6 вышеназванного Постановления уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления подлежат прекращению в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, отнесенного, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В ходе дознания от обвиняемого Г. поступило ходатайство, согласно которого он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Дознавателем ОД отдела МВД России по городу Пятигорску вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г. вследствие акта об амнистии.

Изучением материалов уголовного дела в прокуратуре города Пятигорска установлено, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, обстоятельствам, установленным при производстве дознания, в связи с чем признано законным и обоснованным. 

Прокуратурой г. Пятигорска признано законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении Г. в связи с применением акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

Проведенным по уголовному делу дознанием установлено, что Г. 11.07.2014, находясь в помещении ООО «Деньги в долг КМВ», путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы займa, выступая в качестве заемщика, указал через менеджера ООО «Деньги в долг КМВ» заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «Промторг» и получаемом ежемесячном доходе в размере 35000 рублей, будучи фактически не трудоустроенном и не имея заявленной суммы дохода, что не давало ему права на получение кредита, заключил с ООО «Деньги в долг КМВ» договор займа в размере 5 000 рублей.

После этого Г. полученные деньги в сумме 5 000 рублей, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив имуществу ООО «Деньги в долг КМВ» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Г. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений.

Вина Г.в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, полностью доказана собранными доказательствами по уголовному делу.

Государственная Дума 24 апреля 2015 года приняла Постановление № 6576-66 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», которое вступило в силу с момента официального опубликования 24 апреля 2015 года.

   Согласно п.п. 3 пункта 6 вышеназванного Постановления уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления подлежат прекращению в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, отнесенного, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести.

Санкцией ч. 1 ст. 159.1 УК РФ не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

В ходе дознания от обвиняемого Г. поступило ходатайство, согласно которого он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Дознавателем ОД отдела МВД России по городу Пятигорску вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г. вследствие акта об амнистии.

Изучением материалов уголовного дела в прокуратуре города Пятигорска установлено, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, обстоятельствам, установленным при производстве дознания, в связи с чем признано законным и обоснованным. 

Д. судом признан виновным в совершении мошенничества, и ему назначено наказание в виде исправительных работ. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Д. освобожден от назначенного наказания.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Д., который мошенническим путем похитил имущество А., причинив последней значительный материальный ущерб.

15 ноября 2011 года Д, испытывая материальные трудности, принял решение похитить имущество А. путем обмана. С этой целью он в этот же день примерно в 16 часов, находясь в квартире А., с целью хищения чужого имущества путем обмана обратился к А. с просьбой занять ему деньги в сумме 40 000 рублей сроком на 2 месяца, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по возврату денег. А., не подозревая о преступных намерениях Д., передала последнему деньги в сумме 40 000 рублей, которые Д. похитил путем обмана и с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» И. освобожден от назначенного наказания.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении К., которая совершила кражу чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

13 мая 2015 года в 23 часа 45 минут Карева И.В., находясь вместе со своими знакомыми – Х.Х. и Х.И. в гостиничном номере, действуя с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из заднего кармана брюк Х.Х., надетых на нем, взяла, то есть тайно похитила принадлежащие последнему деньги в сумме 10 000 рублей. После чего К. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х.Х. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Б. судом признан виновным в совершении мошенничества, и ему назначено наказание в виде исправительных работ. На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Б. освобожден от назначенного наказания.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Б., который совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба М.

Б., 01.01.2015 года, находясь в помещении кафе «Бистро», узнав от ранее незнакомого ему М. о том, что аккумуляторная батарея его телефона разряжена, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана сообщил последнему о том, что в салоне его автомашины якобы имеется переносная портативная зарядка, предложив М. передать ему на время телефон, якобы подзарядить аккумуляторную батарею, не намереваясь выполнять принятых на себя обязательств. Введенный таким образом в заблуждение М., не подозревая о преступных намерениях Б. передал последнему мобильный телефон, стоимостью 4 761 рубль, Б., выйдя из помещения кафе, скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил путем обмана имущество, принадлежащее М., причинив последнему значительный материальный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Приговором суда Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Б. освобожден от назначенного наказания.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении А., который незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы и огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2015 года А. в неустановленном месте приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день примерно в 07 часов в городе Пятигорске Ставропольского края А. был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Пятигорску за совершение административного правонарушения и доставлен в Отдел МВД России по г. Пятигорску, где в ходе досмотра у А. в носке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, в крупном размере.

Он же, А. не позднее 16 февраля 2015 года в городе Пятигорске незаконно приобрел у неустановленного лица пистолет и семь патронов, которые являются боевым оружием и штатными боеприпасами, пригодными для использования по назначению, которые поместил в задний карман переднего пассажирского сиденья автомобиля, где продолжил незаконно хранить их до момента изъятия.

16 февраля 2015 года в ходе осмотра места происшествия автомобиля были обнаружены и изъяты незаконно хранимые им пистолет и патроны.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда не вступил в законную силу.