Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Проведенной в прокуратуре города проверкой соблюдения Пятигорским городским отделом УФССП по СК законодательства об исполнительном производстве по исполнению решений судов о взыскании денежных средств в пользу предприятий жилищно-коммунального хозяйства, выявлено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Пятигорского городского отдела оканчивались исполнительные производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

             Изучение материалов таких исполнительных производств показало, что судебными приставами-исполнителями принимались меры по установлению имущественного положения должника, однако они недостаточны и  нерезультативны.

    В материалах исполнительных производств, кроме нескольких ответов на запросы судебного пристава-исполнителя об отсутствии в банке счетов должника, в редких случаях и ответов из ИФНС России, Пенсионного фонда РФ, отсутствовали какие–либо документы, свидетельствующие о создании условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также на установление местонахождения должника и его имущества.

    При таких обстоятельствах окончание исполнительных производств нарушало права взыскателя на исполнение судебных решений в полном объеме и в разумные сроки, противоречило общим целям правосудия и исполнительного производства. Постановления об окончании исполнительных производств вынесены преждевременно, безосновательно, с нарушением требований ст. 2, п. 3 ч. 1 ст. 46, ст.  64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; ст.ст. 12,13 Федерального закона «О судебных приставах».

             Незаконные постановления (30) в ходе настоящей проверки опротестованы. Протесты рассмотрены и удовлетворены.

Проверкой обращения Ш. установлено, что постановлениями административной комиссии г. Пятигорска от 13.06.2013 она привлечена к административной ответственности за допущение самовольной, вопреки установленному порядку торговой деятельности зеленью без специального разрешения по ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (дважды), по ч. 1 ст. 9.4 - в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

  Глава 29 КоАП РФ содержит требования к рассмотрению дела об административном правонарушении.

  Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

  Установлено, что необходимые и достаточные меры для извещения Ш. о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, административной комиссией приняты не были.

  Рассмотрение дел в отсутствие Ш. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ст. 25.1. КоАП РФ процессуальными правами и явилось существенным нарушением норм действующего процессуального права. Порядок привлечения Ш. к административной ответственности был не соблюден.

  На выявленные нарушения будет указано в представлении, которое готовится в прокуратуре города в адрес первого заместителя главы администрации г. Пятигорска.

Проверкой, проведенной прокуратурой города по обращению сотрудников, в деятельности руководства МУП «Пятигорский комбинат  спецобслуживания» выявлены многочисленные нарушений трудового законодательства.

Так, Правила внутреннего трудового распорядка утверждены без учета мнения представительного органа работников, более того, работники предприятия  с Правилами  ознакомлены не были; сроки выплаты заработной платы локальными нормативными актами на предприятии не определены;  локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда, на предприятии также отсутствует; условия оплаты труда в трудовых договорах не определены;  заработная плата выплачивается работникам реже, чем каждые полмесяца; заработная плата работникам выплачивается с нарушением сроков без применения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата сторожа и уборщика производственных и служебных помещений в 2013 году была ниже, установленного ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда, что является недопустимым (4 375 рублей).

В целях устранения выявленных нарушений директору предприятия внесено представление, рассмотрение которого находится на контроле в прокуратуре города.

По материалам проверки, проведенной прокуратурой города Пятигорска, по факту выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции в отношении ИП Евсеева возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт принятия на работу к ИП Евсееву  бывшего сотрудника отдела МВД России по г. Пятигорску и не направления уведомления об этом его бывшему работодателю.

Рассмотрение акта прокурорского реагирования находится на контроле в прокуратуре города.

Судом установлено, что  Б., 05.02.2014 находясь по месту своего проживания, действуя умышлено, взял у неустановленного лица, для временного хранения, тем самым незаконно приобрел два полимерных пакета с находящимся в них наркотическим средством в одном из которых находилось 7 полимерных пакетов с наркотическим средствам – смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-пентил- 1Н-индол-3карбоксилат общей массой 7,03 грамма и бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис массой 18,62 грамма, а также полимерный пакет, в котором находились 100 полимерных пакетов с наркотическим средством – смесью, содержащей хинолин-8-ил-1-пентил- 1Н-индол-3карбоксилат общей массой 100,91 грамма, которое Б. поместил в шкаф расположенный в спальной комнате по месту своего жительства, где хранил до 10.02.2014 года, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

            По результатам судебного разбирательства Б. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. Подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Мирового суда судебного участка № 2 от 13.03.2014 признано доказанным, что гр. А. проживающий в г. Пятигорске, согласно судебного приказа, обязан к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей –дочерей Ольги 2004 года рождения и Анастасии 2006 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.

Однако гр. А. являясь отцом своих несовершеннолетних детей и являясь трудоспособным, имея постоянный неофициальный заработок, а также реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, действуя умышленно и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, средства на содержания своих несовершеннолетних детей не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, тем самым злостно уклонялся от уплаты по решению суда, алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, ставя их в тяжелое материальное положение.

Действия гр. А. квалифицированны судом по ч. 1  ст. 157 УК РФ – то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приговором мирового суди судебного участка № 2 гр. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием с заработной платы в доход государства 5 %.

Приговором Мирового суда судебного участка № 8 от 13.03.2014 признано доказанным, что гр. М. проживающий в г. Пятигорске, согласно судебного приказа, обязан к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетнего ребенка –сына Алексея 2007 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно.

Однако гр. М. являясь отцом своего несовершеннолетнего ребенка и являясь трудоспособным, имея постоянный неофициальный заработок, а также реальную возможность к выплате алиментов по решению суда, действуя умышленно и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, средства на содержания своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, другой материальной помощи не оказывал, тем самым злостно уклонялся от уплаты по решению суда, алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, ставя его в тяжелое материальное положение.

Действия гр. М. квалифицированны судом по ч. 1  ст. 157 УК РФ – то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Приговором мирового суди судебного участка № 8 гр. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием с заработной платы в доход государства 10 %.

Приговором Пятигорского городского суда от 20.02.2014 признано доказанным, что гражданин О. 25 ноября 2013 года в 17 часов 00 минут, в районе реки Подкумок в г. Пятигорска, с целью личного употребления, сорвал листья и верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта и незаконно хранил при себе части наркотикосодержащего растения конопля, массой 21, гр. После чего, поместил наркотическое средство в полимерный пакет, который удерживая в руках стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Тогда же,25.11.2013 примерно в 17 часов 15 минут двигаясь в районе дома № 13 в г. Пятигорск был остановлен сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Пятигорску, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, сбросил полиэтиленовый пакет с ним на землю в непосредственной близости от себя.

Действия гр. О. квалифицированны судом по ч. 1  ст. 228 УК РФ – то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Кроме того, судом было учтено, что ранее гр. О. уже привлекался за совершение аналогичного преступления, однако выводов для себя не сделал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговором суда гр. О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Пятигорским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Г, которая по месту своего жительства в городе Пятигорска, в период времени с 04 октября 2013 по 17 октября 2013 включительно, содержала притон систематически оказывая иным лицам, услуги по изготовлению и потреблению наркотических средств.

Таким образом, своими умышленными действиями гр. Г. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Подсудимая Г. в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении, полностью признала.

            При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Пятигорский городской суд признал Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

мировым судом города Пятигорска рассмотрено уголовное дело в отношении гр. М, который использовал заведомо подложный документ.

Так, гр. М. 11.07.2012 в дневное время суток, с целью получения потребительского кредита в размере 200 000 рублей, заведомо зная о том, что для получения кредита обязательно наличие справки о доходах физического лица, а размер выдаваемого кредита исчисляется на основании сведений о доходах гражданина указанной в такой справке, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющее право на получение кредита – справки о доходах физического дица № 2 НДФЛ за 6 месяцев 2012 года, выданной от имени ООО «ЮНИКОМ» на его имя, где были внесены заведомо ложные сведения, согласно которых он – М. являлся работником ООО «Юником» и им был получен доход за указанный период за период с января по июнь 2012 год в сумме 215 500 рублей, будучи официально не трудоустроенным и не имея заработка в указанный период времени , что не давало ему правана получение потребительского кредита, достоверно зная, что указанная справка по форме № 2 НДФЛ содержит ложные сведения, использовал ее в качестве подлинной, на основании был заключен кредитный договор между ним и Банком

Таким образом, своими умышленными действиями гр. М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Подсудимый М. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал.

            При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой суд города Пятигорска признал гр. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей