Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении братьев М.Р. и М.Ю., которые группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление М.Р. и М.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

04 марта 2015, примерно в 23 часа, М.Р. и М.Ю., распределив между собой роли, согласно которым М.Р. зашел в общий двор многоквартирного дома, убедившись в отсутствии владельцев, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял из-под навеса, тем самым тайно похитил 3 велосипеда, общей стоимостью 43 637 рублей, принадлежащие А., а М.Ю., согласно отведенной ему роли, стоял за забором и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть застигнутыми на месте преступления предупредить М.Р.

Похитив велосипеды, М.Р. и М.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда М.Р. и М.Ю. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и М.Р. назначено наказание в виде лишения свободы, М.Ю. – в виде исправительных работ.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении несовершеннолетнего М., который покушался на незаконный сбыт наркотического средства, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что М. 18 июня 2014 года, примерно в 16 часов, находясь на одной из улиц г. Пятигорска, из корыстных побуждений незаконно сбыл, продал за 1000 рублей, Н., выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками 2-го отдела службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», вещество в бумажном свертке, которое является смесью наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 0,34 г.

Однако М., не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство 18 июня 2014 года было изъято из незаконного оборота сотрудниками 2-го отдела службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий несовершеннолетнего подсудимого М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ).

Приговором суда несовершеннолетний М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении П., который покушался на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоП., 23 мая 2014 года, примерно в 18 часов, находясь в автомашине, припаркованной на территории пос. Средний Подкумок города Пятигорска, получил от Г. в счет приобретения наркотического средства деньги в сумме 500 рублей.

В этот же день, примерно в 19 часов 25 минут, находясь в той же автомашине, припаркованной возле магазина «Магнит», расположенного по улице Коллективной города Пятигорска, получил от Г. в счет приобретения им наркотического средства вторую часть денег в сумме 1000 рублей, где примерно в 19 часов передал, то есть незаконно сбыл, Г. наркотическое средство «спайс» массой 0,55гр., то есть в крупном размере.

Однако П. не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство Г. в этот же день добровольно выдал сотрудниками 2-го отдела службы на КМВ УФСКН России по СК, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого П. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст.228-1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от П. обстоятельствам.

Приговором суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Г., которая совершила кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб К.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Г. 03 мая 2015 года, примерно в 10 часов, находясь в гостях у своего знакомого К., воспользовалась, тем, что после совместного распития спиртных напитков К. уснул и за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с полки шкафа, расположенного в спальной комнате, взяла, тем самым похитила денежные средства в сумме 700 рублей, а с кровати в этой же комнате взяла, тем самым тайно похитила, мобильный телефон, стоимостью 9 790 рублей, в котором была установлена сим-карта стоимостью 200 рублей, на счету находились денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Приговор суда не вступил в законную силу.

В ходе предварительного следствия установлено, что П., располагая информацией о лице, осуществляющем сбыт наркотического средства посредствам сети «Интернет», заранее пообещал К., выступающему в роли закупщика в проводимом сотрудниками 1-го Отдела Службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», содействовать в его приобретении.

02.02.2015, примерно в 14 часов, путем оправки смс-сообщения на телефонный номер лица, занимающегося сбытом наркотического средства, П. заказал наркотическое средство, после чего К., действуя согласно указаниям лица, занимающегося сбытом наркотического средства, полученным посредствам смс-сообщения на абонентский номер П., используя терминал оплаты, перечислил лицу, занимающемуся сбытом наркотического средства денежные средства в размере 5000 рублей. Затем П., получив у лица, занимающегося сбытом наркотического средства информацию о месте нахождения наркотического средства, действуя в интересах К., приобрел лежавший на обочине дороги сверток, в котором находилось наркотическое средство – производноеN-метилэфедрон, массой 0,47 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

02.02.2015 П. передал К. сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которое впоследствии К. выдал сотрудникам 1-го Отдела Службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому краю, в связи с чем П. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 
ст. 228 УК РФ, - пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть содействие совершению преступления путем заранее данного обещания приобрести предметы, добытые преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговором суда П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании 
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание П. определено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор суда не вступил в законную силу.

В ходе дознания установлено, что Ч., 21.05.2015, примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении переулков Быстрый и Привокзальный города Пятигорска, воспользовавшись отсутствием к нему внимания, взял с земли, то есть открыто похитил велосипед фирмы «MAKPro» стоимостью 8500 рублей, с установленной на нем боковой подножкой, стоимостью 500 рублей, и насосом, стоимостью 600 рублей, общей стоимостью 9600 рублей, принадлежащий А. и находящийся в пользовании малолетнего сына А. – Д., после чего стал на нем уезжать. В это время действия Ч. стали очевидными для малолетнего Д., который побежал вслед за ним, требуя вернуть велосипед, однако Ч. игнорируя требования малолетнего Д., осознавая, что его преследуют, пытался открыто похитить велосипед, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку был задержан находящимся неподалеку сотрудником полиции.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговором суда Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Прокуратурой города Пятигорска проведена проверка соблюдения сотрудниками Отдела МВД России по г. Пятигорску обязанности представлять сведения о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год.

Статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.ст. 15, 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлена обязанность государственных служащих, реализующих полномочия по контролю и надзору, а также разрешительные функции, представлять сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, супругов и несовершеннолетних детей.

В ходе проведенной проверки выявлены многочисленные факты представления сотрудниками Отдела МВД России по г. Пятигорску недостоверных и не полных сведений о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супругов и несовершеннолетних детей.

В частности, в справках о доходах и имуществе должностными лицами не указываются сведения о земельных участках, объектах недвижимого имущества, автомобилях, принадлежащих им, а также их супругам на праве собственности.

Кроме того, установлены факты не представления сведений о доходах, полученных от продажи движимого и недвижимого имущества, нарушения при представлении сведений о расходах.

Более того, выявлен факт не представления сведений о доходах на несовершеннолетнего ребенка одним из сотрудников ОМВД России по г. Пятигорску.

Причинами указанных в представлении нарушений закона являются отсутствие профилактических мероприятий, разъяснительной работы, не проведение проверок правильности, полноты и достоверности представленных сведений сотрудниками отдела кадров, а также ненадлежащее отношение рядовых сотрудников Отдела МВД России по г. Пятигорску к исполнению установленных законом требований в сфере противодействия коррупции.

В целях устранения выявленных нарушений и привлечения виновных должностных лиц к установленной законом ответственности начальнику ОМВД России по г. Пятигорску внесено представление, рассмотрение которого находится на контроле в прокуратуре города.

В настоящее время борьба с коррупцией является наиболее приоритетным направлением. Установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» нормы права адресованы и являются обязательными для всех государственных органов (органов государственной власти) как Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что число членов Комиссии Отдела МВД России по г. Пятигорску по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, не занимающих должности в государственном органе, в нарушение требований Федерального а «О противодействии коррупции»,а Президента Российской Федерации «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а Президента Российской Федерации «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» составляет менее одной четвертой от общего числа членов комиссии.

В целях устранения выявленных нарушений на Приказ начальника ОМВД России по г. Пятигорску принесен протест, рассмотрение которого находится на контроле в прокуратуре города.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении С., который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно проникнув в хранилище.

31 мая 2015 года примерно в 09 часов 25 минут С., находясь во дворе домовладения, расположенного на территории города Пятигорска, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, демонтировал оконную раму подсобного помещения (сарая), являющегося хранилищем, через образовавшийся проем проник в него, где похитил 2 электродрели, стоимостью 360 и 230 рублей, принадлежащие Г.

После чего С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 590 рублей.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговором суда С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ.

Приговор суда не вступил в законную силу.

В прокуратуре города в порядке надзора за исполнением федерального законодательства проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части раскрытия информации управляющими организациями и товариществами собственников жилья, осуществляющими свою деятельность на территории г. Пятигорска.

Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее по тексту – Стандарт раскрытия информации).

Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации товарищество обязано раскрывать следующую информацию: общая информация о товариществе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности; сведения о выполняемых работах (услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В нарушение указанных требований законодательства РФ ТСЖ «Строитель-3» информация о деятельности товарищества на официальном сайте в Сети Интернет www.reformagkh.ru в полном объеме не размещена.

С учетом изложенного, 27.07.2015 прокуратурой города в Пятигорский городской суд направлено исковое заявление об обязании ТСЖ устранить нарушения требований законодательства о порядке раскрытия информации.