Проверкой обращения Р. установлено, что по факту ДТП, имевшего место 28.04.2015, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанными определениями также постановлено провести административное расследование.

 28.05.2015 срок административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был продлен до двух месяцев, то есть до 28.06.2015. Согласно указанному ходатайству инспектор по ИАЗ ходатайствует о продлении срока административного расследования мотивируя значительными временными затратами, необходимыми для проведения административного расследования (наличие существенных противоречий в показаниях участников ДТП, которые необходимо устранить; неявка Р. в ОГИБДД для дальнейшего разбирательства). При этом материалы дела об административном правонарушении содержат единственное уведомление Р., направленное ему посредством СМС-уведомления 15.05.2015, о необходимости явки «21.05.2015 в 15 час. 00 мин. в ОГИБДД для рассмотрения адм. дела по факту ДТП». Какие-либо документы, свидетельствующие об устранении в течение месяца после продления срока административного расследования (с 29.05.2015 по 28.06.2015) «существенных противоречий в показаниях участников ДТП» и подтверждающие это, в материалах дела отсутствуют.

 Кроме того, в указанном определении допущена опечатка (вместо ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указана ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело по которой по факту упомянутого ДТП не возбуждалось), чем нарушены требования ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей исправление описок, опечаток и арифметических ошибок. Определение об исправлении допущенной опечатки, без изменения содержания определения, не выносилось.

 Копия определения о продлении срока проведения административного расследования в установленный срок Р. под расписку не вручена, чем нарушены требования ч. 5.2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 По результатам административного расследования 28.06.2015 вынесено постановление о прекращении производства по делу по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения Ручкина В.А. к административной ответственности. Согласно упомянутому постановлению «принять решение в отношении водителей по делу в срок, указанный в ст. 4.5 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности участников ДТП не представилось возможным ввиду истечения сроков давности».

 В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу от 28.06.2015 не содержит описания всех фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивировано только невозможностью привлечения участников ДТП к административной ответственности; в нем отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие либо опровергающие выводы должностного лица, касающиеся всех обстоятельств дела.

 В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе административного расследования не были предприняты достаточные действия, направленные на установление необходимых сведений, имеющих отношение к ДТП.

 В связи с выявленными нарушениями в адрес начальника ОГИБДДД внесено представление, рассмотрение которого находится в прокуратуре города на контроле.