Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Ж. и С., совершивших покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения,  при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ж. и С., являясь оперуполномоченными отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, то есть должностными лицами, проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, похитившего сотовый телефон, в результате которых установили, что похищенный телефон находится в пользовании
Д.

Заведомо осознавая, что при известных им обстоятельствах кражи мобильного телефона Д. не может быть привлечена к уголовной ответственности, с целью совершения мошенничества, то есть хищения имущества Д. путем обмана, Ж. и С. вступили в предварительный сговор между собой.

Действуя во исполнение разработанного ими плана, Ж. 29.11.2014, находясь совместно с С. и Д. в служебном кабинете, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что у них имеются данные о причастности Д. к хищению сотового телефона, а также о наличии у них доказательств, достаточных для передачи их следователю с целью дальнейшего привлечения её к уголовной ответственности за якобы совершенное данное преступление, после чего предложили Д. передать им денежные средства в сумме 150 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности и сокрытие от руководства ОМВД России по городу Пятигорску и следователя, в чьем производстве находится возбужденное уголовное дело, сведений о причастности Д. к хищению телефона, на что получили согласие последней.

Далее, Ж. во исполнение имевшейся у них с С. договоренности с Д. 01.12.2014 вызвал Д. по телефону к себе в служебный кабинет, где путем высказывания угроз привлечения к уголовной ответственности в присутствии С., оказывавшего моральное воздействие, предложил Д. повторно передать им денежные средства в сумме 150 000 рублей за их бездействие.

02.12.2014 Ж. вновь вызвал Д. к себе в служебный кабинет на 03.12.2014.

03.12.2014 примерно в 09 часов Ж., в присутствии
С., осознавая, что их действия по хищению денежных средств Д. не достигли желаемого результата, сообщил последней новые сведения о том, что информация о её причастности к совершению преступления стали известны следователю и руководству ОМВД России по г. Пятигорску, и в отношении неё может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и потребовал передать им с С. денежные средства в размере 130 000 рублей, за избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Далее Ж., желая наступления противоправных последствий, стремясь довести начатое преступление до конца, примерно в 20 часов 00 минут 03.12.2014, действуя во исполнение имевшегося у них с С. умысла, с целью получения ранее обозначенной суммы в 130 000 рублей, в значительном размере, позвонил на мобильный телефон Д. и потребовал перевести ранее оговоренные денежные средства в сумме 130 000 рублей на банковский счет, принадлежащий его знакомому, на что Д. дала свое согласие.

04.12.2014, введенная в заблуждение Д., перевела часть денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет указанный Ж., однако, распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению Ж. и С. не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Приговором суда Ж. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Ж. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; С. – в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговор суда не вступил в законную силу.