Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Согласно представленным старшим следователем следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю материалам, 06.12.2014 А., находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля БМВ темно-синего цвета, двигающегосяпо г. Пятигорску, после конфликта, произошедшего с И., с целью убийства последнего, произвел не менее двух выстрелов из огнестрельного оружия, незаконно приобретенного у неустановленного лица, в сторону И., управляющего двигавшимсяв противоположную сторону автомобилем, пытавшегося скрыться от преследования. В результате И. причинено огнестрельное ранение спины в области грудной клетки, от которой наступила его смерть.

Основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу послужило то, что А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином р. Армения, имеет разрешение на временное пребывание на территории РФ – в г. Санкт-Петербург.

Учитывая данные обстоятельства суд пришел к выводу о том, что при наличии угрозы понести наказание за особо тяжкое преступление, А. может скрыться от органов следствия.

Согласно ч. 2 ст. 3. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; согласно ч. 3 ст. 3 закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В суде установлено, что Л. имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление, на путь исправления не встал, в течение года совершил 2 административных правонарушения.

         Судом установлены ограничения в виде : запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы города без уведомления ОМВД, запретить пребывать вне жилого помещение, являющегося местом его жительства с 23.00 до 06.00 час., два раза в месяц являться в ОМВД для регистрации.

В судебном заседании установлено, что А. является собственником квартиры по пр. Калинина г. Пятигорска.

В 2012 году между ним и ответчицей заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого он предоставил, а ответчица приняла в срочное пользование квартиру для проживания, и обязалась оплачивать услуги по содержанию и эксплуатации дома, его инженерных сетей и придомовой территории, а также коммунальные платежи и прочие услуги.

В нарушение условий договора, ответчица своих обязательств не выполняла, в результате чего образовалась задолженность. Указанная задолженность взыскана в пользу истца решением мирового судьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником помещения не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования судом удовлетворены.

Пятигорским городским судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину).

Прокуратурой г. Пятигорска поддержано ходатайство следователя об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами следователя о невозможности избрания в отношении задержанной А. более мягкой меры пресечения, ввиду того, что она обвиняется в совершении средней тяжести преступления, не имеет устойчивых социальных связей, находилась в федеральном розыске, что дает суду основания полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и избрал в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу до 04.01.2015 включительно.

Расследование уголовного дела находится под надзором прокуратуры г. Пятигорска.

В прокуратуре города Пятигорска совместно со специалистом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК в городе Пятигорске проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот лекарственных средств и медицинских изделий.

Проверкой выявлено, что в нарушение требований ст. 58 Федерального Закона № 61-ФЗ от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», п. п.3, 42 Правил хранения лекарственных средств (далее по тексту – Правила), которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н, в аптечном отделении ГБУЗ СК ---, в холодильниках, предназначенных для хранения инсулина, коробки с препаратом «Инсулин» соприкасаются со стенками холодильной камеры, тогда как на упаковке указано требование производителей лекарственных средств – не допускать соприкосновения со стенками холодильника. В указанном аптечном отделении поликлиники, при температуре согласно показаниям гигрометра в помещении аптечного отделения на момент проверки 26^оС, на полках стеллажей находились лекарственные препараты, с условиями хранения не выше 25^оС («Глидиаб МВ» гликалазид таблетки (ОАО Акрихин»), «Бисопролол» таблетки (ООО «Озон»), чем нарушены требования п. 3 Правил. Нарушение правил хранения лекарственных препаратов приводит к снижению терапевтических свойств и может навредить здоровью человека.

В связи с выявленными нарушениями в адрес главного врача ГБУЗ СК внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотрение которого находится в прокуратуре города на контроле. 

Прокуратурой города изучено и признано законным возбуждение уголовного дела в отношении гражданина Б. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту организации и проведения азартных игр с использованием сети Интернет группой лиц по предварительному сговору в районе магазина «Магнит» по ул. Орджоникидзе города Пятигорска.

В настоящее время по уголовному делу производятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления.

Ход расследования находится на контроле в прокуратуре города.

В ходе дознания установлено, что К., 09.10.2015, находясь на берегу рекиПодкумок в городе Пятигорске, незаконно приобрела, путем срывания верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство – марихуану, массой 34,8897 гр., которое поместила в полиэтиленовый пакет, перенесла и спрятала по месту жительства.

09.10.2015 К. взяла указанный пакет с наркотическим средством и направилась по личным делам.

В этот же день К. была остановлен в городе Пятигорске сотрудниками полиции, где он, испугавшись возможности обнаружения у нее незаконно хранимого ею наркотического средства, сбросила полимерный сверток с ним на землю, в непосредственной близости от себя. В этот же день в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

В ходе предварительного следствия установлено, что Б., 11.10.2015, примерно в 04 час. 10 мин., находясь на законных основаниях в гостях у малознакомой ему Р., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица отвлечены разговором, тайно похитил принадлежащие Р. и А., телефоны, стоимостью 6554 руб. и 6000 руб., соответственно, а также принадлежащий В. кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1100 руб., причинив Р. и А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором суда Б. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Прокуратурой города Пятигорска поддержано государственное обвинение по уголовному делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту использования заведомо подложного документа для получения потребительского кредита.

В суде признано доказанным, что Ш. заведомо зная, что для получения потребительского кредита обязательно наличие справки о доходах физического лица по форме № 2 НДФЛ, а размер выдаваемого кредита исчисляется на основании сведений о доходах гражданина, указанного в данной справке, имея умысел на использование подложного документа, будучи безработной и не имея заработка, использовала подложный документ и приобрела возможность на получение кредита. В ходе проверки, проводимой службой безопасности банка, предоставленный подложный документ вызвал сомнение в подлинности и указанные сведения были направлены в соответствующие органы для проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства Ш. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала и объяснила свое противоправное поведение тяжелым материальным положением.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Ш. в совершении инкриминируемого преступления, и с учетом личности подсудимой, тяжелого материального положения, решением мирового судьи г. Пятигорска ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

         Приговор суда в законную силу не вступил.

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в деятельности организаций, на которых работают лица, осужденные к наказанию в виде исправительных работ.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 43 УИК РФ администрациями организаций, на которых работают осужденные, несвоевременно предоставляются в уголовно-исполнительную инспекцию расчетные сведения об отработанном осужденными времени и удержанных из их заработной платы денежных средств в доход государства.

Допущенные нарушения препятствует осуществлению контроля уголовно-исполнительной инспекцией за правильностью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

По фактам выявленных нарушений требований уголовно-исполнительного кодекса руководителям организаций, допустивших указанные нарушения, прокурором внесено 4 представления об устранении нарушений требований законодательства.

Рассмотрение принятых по результатам проверки актов прокурорского реагирования находится на контроле в прокуратуре города.