Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В ходе предварительного следствия установлено, что Н., в период с 15.08.2015 по 20.08.2015, находясь в городах Пятигорске и Кисловодске, открыто похищал, путем срывания с шеи потерпевших, ювелирные изделия, после чего с места совершения преступлений скрывался бегством.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Приговором суда Н. признан виновным в совершении указанных преступлений, ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

В ходе дознания установлено, что Ш., 17.11.2015, находясь на ул. Калинина города Георгиевска, незаконно приобрел, путем присвоения находки, наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,532 гр., которое незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день, в районе дома № 34 по ул. Бунимовича города Пятигорска, Ш. был задержан работниками полиции за совершенное административное правонарушение – мелкое хулиганство, в связи с чем доставлен в ОМВД России городу Пятигорску, где в ходе личного досмотра у Ш. было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в значительном размере.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

В ходе дознания установлено, что Л., в ноябре 2015 года, находясь на берегу реки Подкумок в городе Пятигорске, незаконно приобрел, путем срывания верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство – марихуану, массой 7,686 гр., которое перенес и спрятал по месту жительства.

23.11.2015 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Л., вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом рассмотрено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

Прокуратурой г. Пятигорска поддержано ходатайство следователя об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд согласился с мнением представителя прокуратуры и доводами следователя о невозможности избрания в отношении задержанного И. более мягкой меры пресечения, ввиду того, что он обвиняется в совершении средней тяжести преступления, не имеет устойчивых социальных связей, находился в розыске, что дает суду основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и избрал в отношении И. меру пресечения в виде заключения под стражу до 11.02.2016 включительно.

Расследование уголовного дела находится под надзором прокуратуры г. Пятигорска.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении К., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2015 примерно в 22 часа 15 минут К. в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя техническим исправным мотоциклом, двигаясь по проезжей части ул. Малыгина в направлении ул. Октябрьской к ул. Дунаевского г. Пятигорска легкомысленно отнесся к требованиям Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступлению общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Н. В результате нарушения К. правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Н. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности К. признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда К. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Кроме того, к К. применен дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор вступил в законную силу.

Прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Ф. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Судом установлено, что в сентябре 2015 года Ф. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, Ф. не сделал для себя должных выводов, и 20 сентября 2015 года вновь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 219060». В районе проспекта Калинина г. Пятигорска он был задержан сотрудниками полиции, которыми установлен факт употребления водителем спиртных напитков. При прохождении медицинского освидетельствования, было достоверно установлено состояние опьянения: содержание этанола (этилового спирта) в выдыхаемом Ф. воздухе составило 1,23 мг/л.

Напомним, с 1 июля 2015 года вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ, устанавливающие ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

С учетом личности подсудимого, суд назначил ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
         Обращаем внимание граждан, что срок действия наказания по решению суда о лишении права управления транспортным средством начинает течь с момента сдачи виновным лицом водительского удостоверения либо его изъятия.

         Зачастую, виновные лица не сдают водительское удостоверение, ссылаясь на его потерю или по иным причинам, ошибочно полагая, что тем самым они могут избежать наказания. Однако водитель, не сдавший по решению суда водительское удостоверение, не избегает ответственности, а лишь продлевает срок действия своего наказания. 

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом умысел виновного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам).

В судебном заседании установлено, что 10.07.2015 примерно в 00 часов 20 минут А., управляя находящимся в его пользовании автомобилем у подножья горы «Машук» по дороге, ведущей к «Воротам любви», в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение. После чего по требованию инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Б. был остановлен и направлен в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

10.07.2015 примерно в 00 часов 25 минут А., находясь в салоне патрульного автомобиля у подножья горы «Машук», путем уговоров и просьб начал склонять инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску П. к несоставлению в отношении него протокола об административном правонарушении, на что последний ответил отказом.

Непосредственно после этого, А., желая избежать привлечения к административной ответственности, примерно в 00 часов 30 минут, осознавая, что сотрудник полиции является должностным лицом, представителем власти, и будучи в форменном обмундировании, находится при исполнении должностных обязанностей, принял решение передать указанному должностному лицу П. взятку в виде денег в сумме 1000 руб. за заведомо незаконное бездействие – несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении. Затем, А., находясь рядом с водительской дверью патрульного автомобиля лично дал П. взятку в виде денег в сумме 1000 руб., положив деньги через открытое окно в дверную ручку автомобиля, рассчитывая, что, в случае согласия принять взятку П. незаконно не составит в отношении него протокол об административном правонарушении.

П. получить взятку отказался, о чем сообщил в правоохранительные органы, в связи с чем А. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан работниками полиции.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности А. признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда А. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки в сумме 50 тыс. руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу.

Приговором Пятигорского городского суда признано доказанным, что гр. Т. 28.07.2015 года в 19 часов 50 минут, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требований Правил, знаков и разметки, по г. Пятигорску, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращения этих последствий, не соблюдая п. 10.1 (ч.2) ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пешехода пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу его движения не применил мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и по ул. Больничной г. Пятигорска совершил наезд на пешехода, создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено требованиями п. 1.5 (ч.1) ПДД РФ.

В результате нарушения гр. Т. Правил дорожного движения, пешеходу в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасного для жизни.

Действия гр. К. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Приговором суда гр. Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Приговором Пятигорского городского суда признано доказанным, что гр.Т. 21.09.2015 года в 19 часов 00 минут, в районе реки Подкумок г. Пятигорска, с целью личного употребления, сорвал листья и верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта и незаконно хранил при себе части наркотикосодержащего растения конопля, массой 19, гр. После чего, поместил наркотическое средство в полимерный пакет, который удерживая в руках стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Тогда же, 21.09.2015 примерно в 19 часов 15 минут двигаясь по городу Пятигорску был остановлена сотрудниками полиции отдела МВД России по г. Пятигорску, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им наркотического средства, сбросил полиэтиленовый пакет с ним на землю в непосредственной близости от себя.

Действия гр. Тквалифицированны судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ – то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда гр. Т. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

мировым судом города Пятигорска рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Т, который использовал заведомо подложный документ.

Так, гр. Т. 30.01.2015 в дневное время суток, с целью получения потребительского кредита в размере 190 000 рублей, заведомо зная о том, что для получения кредита обязательно наличие справки о доходах физического лица, а размер выдаваемого кредита исчисляется на основании сведений о доходах гражданина указанной в такой справке, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предоставляющее право на получение кредита – справки о доходах физического дица № 2 НДФЛ за 6 месяцев 2013 года, выданной от имени предприятия на его имя, где были внесены заведомо ложные сведения, согласно которых он – Т. являлся работником предприятия, и им был получен доход за указанный период за период с июня по декабрь 2014 года в сумме 200 500 рублей, будучи официально не трудоустроенным и не имея заработка в указанный период времени, что не давало ему правана получение потребительского кредита, достоверно зная, что указанная справка по форме № 2 НДФЛ содержит ложные сведения, использовал ее в качестве подлинной, на основании был заключен кредитный договор между ним и Банком.

Таким образом, своими умышленными действиями гр. Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.

Подсудимый Т. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал.

         При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой суд города Пятигорска признал гр. Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.