Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Пятигорским городским судом рассмотрено представление начальника филиала по городу Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю» о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении С., состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как осужденный приговором мирового судьи по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Судом установлено, что осужденный С. в период отбывания наказания уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей – в назначенный день явки на регистрацию в инспекцию не явился, в связи с чем удовлетворил представление начальника филиала по городу Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю», продлив установленный приговором суда испытательный срок на 1 месяц и возложив дополнительную обязанность – посетить лекцию психокоррекционной направленности психолога филиала по городу Пятигорску ФКУ «УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю». 

В судебном заседании было установлено, что в отношении Б на основании решения Пятигорского городского суда установлен административный надзор сроком на три года.

Однако за время нахождения под административным надзором Б на путь исправления не встал и допустил в течение года 8 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

С учетом данных о личности, в соответствии со ст.ст. 125,126,270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015, на основании ст. 7 главы 2 «Установление, продление, прекращение и осуществление административного надзора» Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы», решением суда в отношении поднадзорного Б продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Решение суда в законную силу не вступило.

Прокурор г. Пятигорска, реализуя полномочия, предоставленные ст. 45 ГПК РФ, 22.01.2016 обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ТСЖ «Бештау» в связи с тем, что в нарушение п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731, информация о деятельности товарищества в Сети Интернет не размещена.

К ответчику заявлены требования на официальном сайте в Сети Интернет www.reformagkh.ru разместить в соответствии с п. 3 Стандарта раскрытия информации и Приказом Минстроя России № 882/пр от 22.12.2014 информацию об общих сведениях о доме (год постройки, тип дома, способ формирования фонда капитального ремонта, количество жилых и нежилых помещений, общая площадь нежилых помещений, помещений, входящих в состав общего имущества, сведения о земельном участке (площадь парковки в границах земельного участка), класс энергетической эффективности, элементах благоустройства, конструктивных элементах дома (тип фундамента, фасада, крыши), инженерных системах (вентиляции, пожаротушения, водостоков), приборах учета, отчетах по управлению домом.

Рассмотрение данного иска в Пятигорском городском суде находится на контроле в прокуратуре города.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Т., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2015 примерно в 14 часов Т. в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя техническим исправным автомобилем ВАЗ-21063, двигаясь по проезжей части пр. Советской армии, г. Пятигорска легкомысленно отнесся к требованиям Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступлению общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение Правил дорожного движения РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и, двигаясь с интервалом, не обеспечивающим безопасность движения, совершил столкновение с трамваем под управлением Е., двигавшимся со встречного направления, создав тем самым опасность причинения вреда пассажиру автомобиля ВАЗ-21063 П., что запрещено Правилами дорожного движения.

 В результате нарушения Т. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ВАЗ-21063 П. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Т., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Т. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, к Т. применен дополнительный вид наказания – лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Ч., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании установлено, что Ч. 05.11.2015 примерно в 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в квартире дома по ул. Машукская, п. Средний Подкумок, г. Пятигорска, воспользовавшись тем, что проживающий вместе с ним в квартире К. лег спать, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, открыл шкаф, в котором висела дубленка К., из кармана которой взял, т.е. тайно похитил денежные средства в сумме 12 тыс. руб., принадлежащие К., т.е. тайно похитил их. После чего Ч. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Ч., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Ч. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2015 года примерно в 14 часов, Н., находясь около дома по проспекту Цандера города Кисловодска, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, открыто похитил чужое, принадлежащее П. имущество, а именно сорвал с шеи П. ювелирные изделия – цепочку и подвеску в виде крестика из золота. После чего Н. обратил похищенное имущество в свою пользу и скрылся с ним с места совершения преступления бегством, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым П. имущественный ущерб на сумму 11672 рубля.

Кроме того, Н. 17.08.2015 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь около минимаркета «Курортный», расположенного в г. Кисловодске умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, открыто похитил чужое, принадлежащее О. имущество, а именно сорвал с шеи О. ювелирные изделия – цепочку и подвеску в виде крестика из золота. После чего Н. обратил похищенное имущество в свою пользу и скрылся с ним с места совершения преступления бегством, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым О. имущественный ущерб на сумму 9848 рублей.

 Кроме того, Н. 20.08.2015 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на пересечении проспекта Калинина и улицы Батарейная города Пятигорска, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, открыто похитил чужое, принадлежащее П. имущество, а именно сорвал с шеи П. ювелирные изделия – цепочку и подвеску в виде крестика из золота. После чего Н. обратил похищенное имущество в свою пользу и скрылся с ним с места совершения преступления бегством, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым П. имущественный ущерб на сумму 54537 рублей 61 копейка.

 Кроме того, Н. 20.08.2015 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь вблизи дома по улице Февральской города Пятигорска, умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, открыто похитил чужое, принадлежащее С. имущество, а именно сорвал с шеи С. ювелирные изделия – цепочкуи подвеску в виде крестика из золота. После чего Н. обратил похищенное имущество в свою пользу и скрылся с ним с места совершения преступления бегством, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым С. имущественный ущерб на сумму 5545 рублей 59 копеек.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Н., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений. Приговором суда Н. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 эпизода) и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании установлено, что М. 19.10.2015 примерно в 11 часов, находясь на законных основаниях в квартире дома по ул. Нежнова, г. Пятигорска, на съемной квартире, воспользовавшись отсутствием в квартире квартиросъемщика А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола в спальной комнате, тем самым тайно похитил ноутбук, стоимостью 12663 руб., который последний оставил на хранение в вышеуказанной квартире. После чего М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности М., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда М. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Приговор не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании установлено, что М. 19.10.2015 примерно в 11 часов, находясь на законных основаниях в квартире дома по ул. Нежнова, г. Пятигорска, на съемной квартире, воспользовавшись отсутствием в квартире квартиросъемщика А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стола в спальной комнате, тем самым тайно похитил ноутбук, стоимостью 12663 руб., который последний оставил на хранение в вышеуказанной квартире. После чего М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности М., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда М. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Приговор не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что Б., 08.02.2015 года примерно в 23 часа, находясь в помещении кафе «Рома Пицца» ООО «Рома Пицца», и исполняя обязанности бармена-официанта, действуя умышленно, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кассового ящика, тайно похитила чужое, принадлежавшее ООО «Рома Пицца», имущество - денежные средства билетами и монетами банка России различного достоинства в сумме 190 561 рубль 50 копеек. После этого Б., удерживая похищенные денежные средства с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив имуществу ООО «Рома Пицца» имущественный ущерб на сумму 190 561 рубль 50 копеек.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Б. признавшей в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Б. признана виновной в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Пятигорску. На основании п. 9 Постановления от 24.04.2015 № 6576-6 ГД Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» Б. освобождена от наказания.

Приговор не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В судебном заседании установлено, что 07.09.2015 примерно в 18 часов 55 минут М., управляя техническим исправным автомобилем ВАЗ-21099, двигаясь по проезжей части ул. Адмиральского, г. Пятигорска легкомысленно отнесся к требованиям Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступлению общественно опасных последствий, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, превышающей разрешенную в населенном пункте, и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу П., пересекавшему проезжую часть дороги слева направо, и совершил наезд на пешехода П., создав тем самым опасность и причиняя вред, что запрещено Правилами дорожного движения.

 В результате нарушения М. Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу П. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности М., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда М. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Кроме того, к М. применен дополнительный вид наказания – лишения управления транспортным средством сроком на 2 года.