Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Заказчиком проводился электронный аукцион на оказание услуг для нужд Федерального казенного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны», документация по которому не соответствует требованиям ч. 3 ст. 14, п. 7 ч. 5 ст. 63, ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и государственных нужд», Постановлению Правительства РФ № 1457 от 29.12.2015.

В нарушение требований законодательства заказчиком в документации о проведении электронного аукциона запрет на оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, не установлен.

По выявленным фактам нарушений прокуратурой города руководителю учреждения внесено представление об устранении нарушений законодательства, рассмотрение представления находится на контроле прокуратуры города.

В отношении должностного лица учреждения, утвердившего документацию об электронных аукционах, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, материалы направлены для рассмотрения в Ставропольское УФАС России. 

Прокуратурой города совместно с ГУ Минюста по Ставропольскому краю проведена проверка исполнения требований федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в деятельности Ставропольской региональной общественной организации.

В ходе проверки установлено, что организация не находится по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что является нарушением ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 «Об общественных объединениях».

Кроме того, установлено, что в нарушение ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» Общественной организацией не соблюдаются положения Устава.

В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя общественной организации внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Муниципальным заказчиком – детский сад «Аленький цветочек» с ООО «Вита 1» по итогам проведенного электронного аукциона в январе 2016 года заключен муниципальный контракт на поставку молочной продукции: молоко, кефир, сметана, творог, масло сливочное в соответствии с установленными контрактом характеристиками на товар.

В соответствии с предложенной ООО «Вита 1» заявкой, а также спецификацией товара, являющейся приложением к контракту, поставщик должен поставить кефир массовой долей жира 2,7%.

С момента заключения контракта в период с января по февраль 2016 года поставщиком отгружался, а заказчиком принимался кефир массовой долей жира 2,5 %, что подтверждается товарными накладными за данный период, подписанными директором ООО «Вита 1» и представителем заказчика.

Кроме этого, при установленных условиях поставки сметаны 15% в упаковке, вместимостью менее 0,200 литра, принималась сметана в упаковке 0,200 литров.

Таким образом, муниципальным заказчиком в нарушение ст. 95 Закона № 44-ФЗ допущено изменение условий муниципального контракта на поставку молочной продукции.

Вместе с тем, проверкой установлено, что в данном электронном аукционе принимали участие несколько участников закупки, в том числе, ООО «Пятигорский молочный комбинат», которым в заявке было предложено к поставке кефир массовой долей жирности 2,5%, а также сметана в упаковке вместимостью 0,200 литров.

Однако с учетом установленных заказчиком требований к характеристикам поставляемого товара, заявка данного участника была отклонена в связи с тем, что характеристики предлагаемого к поставке товара не соответствовали заявленным заказчиком требованиям.

Несмотря на установление определенных требований к молочной продукции, установленных в документации, заказчик допускает нарушение данных требований при его заключении и в ходе исполнения данного контракта, тем самым ограничивая конкуренцию.

По выявленным нарушениям законодательства заведующей детским садом внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. 

Прокуратурой города совместно с ГУ Минюста по Ставропольскому краю проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» в деятельности Ставропольской региональной общественной организации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 «Об общественных объединениях» общественной организацией не соблюдаются положения Устава, в частности не проводились заседания Общего собрания членов Организации, Президиума. Сроки полномочий Председателя и членов контрольно-ревизионного органа истекли, на новый срок Председатель и члены контрольно-ревизионного органа не избирались.

В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя общественной организации внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, о полиции, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ОМВД России по г. Пятигорску.

Деятельность по организации и проведению азартных игр вне специально созданных игорных зон (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) запрещена Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Уголовная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр по ст. 171.2 УК РФ введена Федеральным законом от 20.07.2011 № 250-ФЗ.

Федеральным законом от 22.12.2014 № 430-ФЗ, вступившим в силу с 03.01.2015, в статью 171.2 УК РФ внесены изменения, предусматривающие наступление уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр свидетельствует о том, что с момента введения запрета на организацию и проведение азартных игр и по настоящее на территории города Пятигорска продолжают иметь место факты осуществления указанной незаконной деятельности.

Проведенный анализ свидетельствует также о ненадлежащей организации работы ОМВД России по г. Пятигорску по выявлению и пресечению незаконного проведения азартных игр на территории города Пятигорска.

Незаконная организация и проведение азартных игр наносят значительный ущерб экономическим отношениям, отрицательно сказываются на состоянии законности в городе. Кроме того, доходы, извлекаемые в результате проведения азартных игр, могут использоваться в целях финансирования иной преступной деятельности, в том числе террористической и экстремистской.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города внесено представление в адрес начальника ОМВД России по г. Пятигорску.

Проверкой аптеки ООО «---» выявлено нарушение законодательства об обращении лекарственных средств - реализации лекарственных препаратов с нарушением порядка розничной торговли лекарственными препаратами. На момент проверки отсутствовали в наличии 4 препарата из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

В силу ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «---» осуществляет деятельность при обращении лекарственных средств, ее директор является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст.14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявленными нарушениями в отношении директора ООО «---» в прокуратуре города возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения по существу в ТО Росздравнадзора по СК. Кроме того, в адрес директора ООО внесено представление об устранении нарушений закона, рассмотрение которого находится в прокуратуре города на контроле.

Проверкой аптеки «---» выявлено нарушение обязательных требований к процессу хранения лекарственных средств (правил хранения лекарственных средств). Нарушение правил хранения лекарственных препаратов приводит к снижению терапевтических свойств и может навредить здоровью человека.

В силу ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ИП ---, являющийся директором аптеки «---», осуществляет деятельность при обращении лекарственных средств и является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения ТО Управления Роспотребнадзора по СК в г. Пятигорске дела об административном правонарушении, возбужденного в прокуратуре города в отношении ИП ---, последний привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10000 руб. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Ж. и С., совершивших покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения,  при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия установлено, что Ж. и С., являясь оперуполномоченными отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска отдела МВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, то есть должностными лицами, проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, похитившего сотовый телефон, в результате которых установили, что похищенный телефон находится в пользовании
Д.

Заведомо осознавая, что при известных им обстоятельствах кражи мобильного телефона Д. не может быть привлечена к уголовной ответственности, с целью совершения мошенничества, то есть хищения имущества Д. путем обмана, Ж. и С. вступили в предварительный сговор между собой.

Действуя во исполнение разработанного ими плана, Ж. 29.11.2014, находясь совместно с С. и Д. в служебном кабинете, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что у них имеются данные о причастности Д. к хищению сотового телефона, а также о наличии у них доказательств, достаточных для передачи их следователю с целью дальнейшего привлечения её к уголовной ответственности за якобы совершенное данное преступление, после чего предложили Д. передать им денежные средства в сумме 150 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности и сокрытие от руководства ОМВД России по городу Пятигорску и следователя, в чьем производстве находится возбужденное уголовное дело, сведений о причастности Д. к хищению телефона, на что получили согласие последней.

Далее, Ж. во исполнение имевшейся у них с С. договоренности с Д. 01.12.2014 вызвал Д. по телефону к себе в служебный кабинет, где путем высказывания угроз привлечения к уголовной ответственности в присутствии С., оказывавшего моральное воздействие, предложил Д. повторно передать им денежные средства в сумме 150 000 рублей за их бездействие.

02.12.2014 Ж. вновь вызвал Д. к себе в служебный кабинет на 03.12.2014.

03.12.2014 примерно в 09 часов Ж., в присутствии
С., осознавая, что их действия по хищению денежных средств Д. не достигли желаемого результата, сообщил последней новые сведения о том, что информация о её причастности к совершению преступления стали известны следователю и руководству ОМВД России по г. Пятигорску, и в отношении неё может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и потребовал передать им с С. денежные средства в размере 130 000 рублей, за избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Далее Ж., желая наступления противоправных последствий, стремясь довести начатое преступление до конца, примерно в 20 часов 00 минут 03.12.2014, действуя во исполнение имевшегося у них с С. умысла, с целью получения ранее обозначенной суммы в 130 000 рублей, в значительном размере, позвонил на мобильный телефон Д. и потребовал перевести ранее оговоренные денежные средства в сумме 130 000 рублей на банковский счет, принадлежащий его знакомому, на что Д. дала свое согласие.

04.12.2014, введенная в заблуждение Д., перевела часть денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет указанный Ж., однако, распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению Ж. и С. не сумели по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимых по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с использованием служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Приговором суда Ж. и С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, Ж. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; С. – в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Проверкой аптечного пункта ООО «---» выявлено нарушение нарушении законодательства об обращении лекарственных средств -  реализации лекарственных препаратов с нарушением порядка розничной торговли лекарственными препаратами. На момент проверки отсутствовали в наличии 8 препаратов из минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

  В силу ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  ООО «---», осуществляет деятельность при обращении лекарственных средств, ее директор является субъектом административной ответственности по ч. 1 ст.14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения ТО Росздравнадзора по СК дела об административном правонарушении, возбужденного в прокуратуре города  в отношении директора ООО «---», последняя привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 

По требованию прокуратуры города 16.12.2015 сотрудниками службы на КМВ УФСКН России по Ставропольскому проведена проверка аптеки ООО «Нова-Мед» по ул. Дзержинского, 48 в г. Пятигорске, в ходе которой выявлен факт реализации гр. М. 2 капсул лекарственного препарата «Лирика» («Прегабалин») без первичной упаковки, аннотации и предъявления им рецепта врача, выписанного на рецептурном бланке формы № 148-1/у-88, за 300 руб.

Нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  29.12.2015 в прокуратуре города в отношении ООО «Нова-Мед»  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении законодательства об обращении лекарственных средств – установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами, которое направлено для рассмотрения по существу в ТО Росздравнадзора по СК.

По результатам рассмотрения ТО Росздравнадзора по СК указанного дела об административном правонарушении юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.