Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 года примерно в 12 часов 15 минут, З., находясь на Привокзальной площади города Пятигорска, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью привлечения к себе внимания, имея умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, используя, принадлежащий ей мобильный телефон, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», набрав, путем нажатия соответствующих кнопок номер «112», сообщила оперативному дежурному МКУ «Служба спасения города Пятигорска» С., заведомо ложное устное сообщение о готовившемся акте терроризма – готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественных опасных последствий, а именно о том, что на железнодорожном вокзале города Пятигорска заложена бомба, не имея фактического намерения и фактической возможности осуществить взрыв.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности З., признавшей в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда З. признана виновной в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 207 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Пятигорску.

Приговор в законную силу не вступил.

В судебном заседании установлено, что Д. 10.03.2016 в дневное время, находясь на ул. Мира, п.Иноземцево г. Железноводска, незаконно приобрел без цели сбыта – нашел наркотическое средство массой 0, 418 грамма в значительном размере, которое поместил в карман брюк, надетых на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 16 часов на ул. Бунимовича г. Пятигорска Д. был остановлен работниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в ОВД МВД России по г. Пятигорску, где при производстве досмотра при административном задержании 10.03.2016 в 18 часов 40 минут вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в правом боковым кармане брюк, надетых на нем, из незаконного оборота.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Д., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Д. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. руб. в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.

В судебном заседании установлено, что Б. 10.03.2016 примерно в 04 часа 20 минут находясь на проспекте Советской Армии г. Пятигорска, вступил в предварительный сговор с К., предложив последнему совершить кражу чужого имущества из торгового ларька. После чего в этот же день примерно в 04 часа 25 минут Б. и К. разбили камнем стекло в ларьке, расположенном на проспекте Советской Армии г. Пятигорска, проникли туда и тайно похитили денежные средства, продукты питания, принадлежащие ИП А., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3181 руб.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Б., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Б. признан виновным в предъявленном обвинении по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Пятигорску.

Приговор в законную силу не вступил.

В рамках проверки установлено, что в нарушение ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ограждение строительной площадки возводимого ЗАО «Рим» Н» объекта по ул. Огородная, 39, в г. Пятигорске не отвечает требованиям строительных норм и правил.

Согласно СанПиН 2.2.3.1384-03 до начала строительства объекта должны быть выполнены предусмотренные проектом организации строительства и проектом производства работ подготовительные работы по организации стройплощадки. Территория стройплощадки должна быть ограждена.

В соответствии с п. 6.22 общих требований безопасности труда в строительстве, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2001 № 80 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организаций во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м. и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов.

Вместе с тем, установлено, что ограждение стройплощадки возводимого ЗАО «Рим» Н» объекта не соответствует вышеуказанным требованиям.

Металлический забор, огораживающий строительную площадку объекта по адресу: г. Пятигорск, ул. Огородная, 39, в местах массового прохода людей не оборудован сплошным защитным козырьком, вдоль забора отсутствует настил.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города в отношении ООО «Рим «Н» возбуждено дело об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением начальника управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору обществу назначен штраф, в сумме 100 000 рублей.

В ходе проведения проверки в прокуратуре города установлено, что ООО МФО «Д энд К Финанс», являющейся микрофинансовой организацией, осуществляющей деятельность по предоставлению физическим лицами займов на основании договоров микрозайма, допущено нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Установлено, что при обращении в микрофинансовую организацию граждан для получения займа, обществом к заполнению в заявлении –анкете предлагается информация о супруге, в том числе, гражданском, или близком родственнике, а также данные о другом контактом лице (знакомых, друзьях) с указанием сведений о фамилии, имени, отчестве, а также данных мобильных и домашних номерах телефонов.

Предложение к заполнению в заявлении на получение займа указанных данных является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

По результатам рассмотрения мировым судом материалов прокурорской проверки руководитель общества П., а также юридическое лицо – ООО МФО «Д энд К Финанс» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), им назначены административные штрафы 500 и 5000 рублей соответственно. 

Гр. К, 22 мая 2016 года , примерно 15 часов 05 минут, находясь на законных основаниях в магазине по продаже цифровой техники и мультимедийной продукции, где он согласно заключенного с ним трудового договора, работал в качестве продавца-консультанта, занимаясь реализацией сотовых телефонов, мобильной связи и аксессуаров к ним, принимая участие в проводимой индивидуальным предпринимателем В. ревизии товарно- материальных ценностей, с целью их отправки в другой магазин для дальнейшей реализации, видя, что после проведения ревизии товарно-материальные ценности упакованы в полимерные пакеты и готовы к вывозу, взял из пакета мобильный телефон, стоимостью 48 900 рублей, с места совершения преступления скрылся , распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своему работодателю имущественный ущерб на сумму 48 900 рублей.

23 мая 2016 года индивидуальный предприниматель В. позвонил гр. К. и сообщил, что при приеме товара, переданного им в ходе ревизии, выявлено отсутствие одного мобильного телефона. При этом ИП В. уточнил, был ли фактически пропавший телефон при проведении им ревизии от 22.05.2016 года, К. подтвердил, что телефон был, но куда делся, понятия не имеет.

Затем спустя пять дней гр. К. явился в отдел МВД России по городу Пятигорску, где сознался в содеянном и написал явку с повинной по факту кражи мобильного телефона.

Гр. Ф в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут 21.05.2016 года находясь в квартире принадлежащей его гражданской супруге, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, в ходе спровоцированной им же словесной ссоры нанес множественные удары руками и ногами в лицо и тело гр. А., тем самым причинив ей согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения мозга, обширных кровоподтеков лица, травматического отека мягких тканей лица, закрытые переломы 8 и 9 ребер справа по средней подмышечной линии, множественные подтеки верхних конечностей и области поясницы, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

То есть, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Расследование уголовного дела находится на контроле в прокуратуре города.

На основании проведенной проверки УФСБ России по Ставропольскому краю получены данные о том, что в период с января 2014 по декабрь 2014 директор филиала ФГОУ ВПО являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, оказывал содействие в трудоустройстве на должности преподавателей, заведомо зная, что указанные лица будут числиться в штате лишь формально, фактически не выполняя свои трудовые обязательства, допустил указанных лиц к участию в конкурсных процедурах, а также подписал рекомендации о приеме на работу.

В дальнейшем К. умышленно уклонялся от исполнения своих должностных обязанностей, не принимая мер дисциплинарного воздействия за допущенный ими нарушения правил внутреннего трудового распорядка, что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых К. как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов возглавляемого им учебного заведения, а также охраняемых законом интересов государства, в виде наступившего материального ущерба, выразившегося в необоснованно выданной заработной плате работникам на общую сумму 2 324 615 рубля 54 копейки.

Своими умышленными мошенническими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

01.06.2016 гр. А будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном выражался нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, чем привлек внимание старшего полицейского роты полиции №1 МОВО по городу Пятигорску филиала ФГКУ УВО УГ МВД России по Ставропольскому краю Б., находящегося при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования, который выявил факт совершения А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 01.06.2016 года сотрудник полиции Б., реализуя полномочия, предоставленные ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, обязывающие сотрудников полиции пресекать противоправные деяния, потребовал от А. прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в ОМВД России по городу Пятигорску для составления административного протокола по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, на что гр. Б., не желая выполнять требования представителя власти, предпринял попытку скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФоАП, однако был задержан сотрудником полиции Б. и Р., после чего осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник правоохранительного органа в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление Б. как представителя власти, публично, в присутствии посторонних граждан М.и К., а также полицейского Р., выражался нецензурной бранью в адрес Б., унизив тем самым его честь и достоинства как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, своими умышленными действиями А. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Расследование уголовного дела находится на контроле в прокуратуре города. 

В судебном заседании установлено, что К. 07 сентября 2015 года, около 10 часов, находясь на территории своего домовладения, расположенного на ул. Краснопартизанская, г. Пятигорск, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступления этих последствий, собрала с огорода сухую траву, которую положила в кучу растительных отходов, расположенную в огороде своего земельного участка, на расстоянии 3-5 метров от соседнего участка, где на границе участков находилось хозяйственное строение – сарай.

При помощи занесения к сухой траве открытого пламени горящих спичек, К. подожгла сухую траву, собранную с огорода и уложенную в кучу отходов. Примерно через 10-15 минут К., из ведра вылила на кучу отходов с горящей сухой травой воду. Рассчитывая, что горение в куче отходов ликвидировано, К. направилась в дом, находящийся на территории её домовладения.

В силу своего возраста, жизненного опыта К., должна была осознавать и предвидеть, что при горении в куче отходов, расположенной в огороде её земельного участка, в результате разлета искр от горения, могут воспламениться деревянные строительные конструкции сарая, расположенного на соседнем земельном участке, в результате чего могут наступить общественно-опасные последствия. Однако К., действуя легкомысленно, самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на предотвращение таких общественно-опасных последствий, допустила неосторожное обращение с огнем, выраженное в оставлении без присмотра непотушенного горения в куче отходов, расположенной в огороде её земельного участка.

07 сентября 2015 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 37 минут, от искр, образующихся при сгорании твердых веществ и материалов, в куче отходов, непотушенной и оставленной без присмотра К., произошло возгорание деревянных конструкций сарая, расположенного на соседнем участке.

В результате распространения открытого пламени пожара, происшедшего в результате неосторожного обращения К. с огнем, было повреждено чужое имущество, расположенное на соседнем участке, а именно: жилой дом литер с пристройками, чем ему причинен ущерб на сумму 438 787 рублей, здание с пристройкой, чем ему причинен ущерб на сумму 167 317 рублей.

Таким образом, в результате происшедшего пожара, зданиям, перешедшим в наследственное право Р., причинен ущерб в размере 606 104 рублей, то есть в крупном размере.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности К., признавшей в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда К. признана виновной в предъявленном обвинении по ст. 168 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил.