Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

Проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения законодательства о ломбардах в ООО «Ломбард Альянс Кредит».

Ломбардом в нарушение требований ст.7 Закона о ломбардах залоговые билеты не содержат существенные условия договора займа –сумму кредита, дата возврата займа, процентную ставку по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности.

В нарушение ст. 6 Закона о ломбардах ломбардом не осуществляется страхование риска утраты и повреждения вещей, принятых в залог. Договоры страхования риска утраты и повреждения вещей, принятых в залог, ломбардом не заключены.

По результатам проведенной проверки прокуратурой города руководителю организации внесено представление об устранении нарушений законодательства о ломбардах, рассмотрение которого находится на контроле прокуратуры города.

Кроме этого, в отношении руководителя ООО «Ломбард Альянс Кредит» и юридического лица прокуратурой города возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.26.2 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение руководителю Отделения по Ставропольскому краю Южного главного управления Центрального банка РФ.

Проведенной в прокуратуре города проверкой исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлено, что требования отдельных норм Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 № 115-ФЗ в ООО ---- не соблюдаются.

 Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, регламентированы ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

 ООО ----, одним из видов дополнительной деятельности которого, согласно учредительным документам, является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (присвоен код вида экономической деятельности по классификатору ОКВЭД 70.31), подпадает под действие ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем, на него распространяются права и обязанности, в том числе и предусмотренные ст.ст. 6, 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

 Проверкой установлено, что Правила внутреннего контроля в ООО ---- не разработаны и не утверждены, должностные лица, ответственные за соблюдение указанных правил и реализацию программ его осуществления, не назначены; иные внутренние организационные меры не приняты; на учете в МРУ Росфинмониторинга по СКФО ООО --- не состоит, чем нарушены требования ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, предусматривающей такие обязанности для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 № 667.

 Отсутствие постановки на учет в МРУ Росфинмониторинга по СКФО; правил внутреннего контроля; непринятие иных внутренних организационных мер, влечет за собой отсутствие механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

По результатам проверки в адрес генерального директора ООО --- внесено представление об устранении нарушений закона, рассмотрение которого находится в прокуратуре города на контроле.

Прокуратурой города Пятигорска в суд направлено уголовное дело в отношении лица, управлявшего автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения и невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прокуратурой города Пятигорска утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения и невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление Р. совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2015, в 03 часа 40 минут, на пересечении улицы Энгельса и проспекта Калинина города Пятигорска сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску был остановлен автомобиль ВАЗ 21061. Управлявший автомобилем Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проверки было установлено, что ранее Р. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств сотрудниками дознания Отдела МВД России по городу Пятигорску Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело прокурором города направлено мировому судье города Пятигорска для рассмотрения.

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении К., умышленно причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия установлено, что К., 08.09.2014, примерно в 19 час. 00 мин., находясь в помещении домовладения, расположенного в городе Пятигорске, после совместного распития спиртных напитков с Ш., в ходе обоюдной ссоры с последним на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял со строящегося забора вышеуказанного домовладения предмет – кирпич, который он использовал в качестве оружия, после чего, применяя насилие, опасное для жизни человека, нанес им потерпевшему Ш. не менее трех ударов по голове, чем причинил Ш. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приговором суда К. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении А., совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе следствия установлено, что А., 10.02.2016, находясь в помещении комнаты отдыха мастерской филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Пятигорский Водоканал», имея умысел на хищение чужого имущества, применяя в отношении потерпевшего Р. насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему руками и ногами, а также деревянными брусьями и согнутой металлической трубкой, которые А. использовал в качестве оружия, множественные удары по голове и телу, которые причинили средней тяжести вред здоровью Р. Подавив, таким образом, волю Р. к сопротивлению, А. похитил из кармана одетых на Р. брюк принадлежащий Р. телефон, а также фотоаппарат, находившийся на столе в указанной выше комнате, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 4547 руб.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Приговором суда А. признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении О., незаконно хранившего и носившего огнестрельное оружие.

В ходе дознания установлено, что О., летом 2000 года приобрел, не имея на то соответствующего разрешения, а впоследствии незаконно носил и хранил по месту своего жительства, огнестрельное оружие – пистолет конструкции Токарева.

Имея на то достаточно времени, О. не выдал вышеуказанное огнестрельное оружие компетентным органам, а продолжил носить при себе и хранить до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

10.04.2016 вышеуказанное огнестрельное оружие у О. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по городу Пятигорску, куда О. был доставлен по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Приговором суда О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор суда не вступил в законную силу. 

Пятигорским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Б., совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В ходе дознания установлено, что Б., 08.04.2016, находясь по месту своего жительства, посредствам сети Интернет, заказал наркотическое средство, и, оплатив его, забрал, то есть приобрел в тайнике, место нахождения которого было указано сбытчиком наркотиков.

В этот же день, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, увидев сотрудников полиции, которые находились на пр. Кирова города Пятигорска, с целью избежать уголовной ответственности в случае обнаружения наркотического средства, Б. бросил полимерный пакет с наркотическим средством на землю, где оно было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия.

Суд согласился с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приговором суда Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор суда не вступил в законную силу.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении Т., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании установлено, что Т. 10.04.2016, примерно в 13 часов, находясь во дворе здания Северо-Кавказского Федерального университета, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым К., воспользовавшись тем, что К. пошел в магазин, и оставил принадлежащий ему портмоне без присмотра, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер взял указанное портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 2800 руб., тем самым тайно похитил для последующего распоряжения, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности Т., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда Т. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении М., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину).

В судебном заседании установлено, что М. 14.10.2015, примерно в 17 часов, находясь на законных основаниях в помещении квартиры по ул. Оранжерейной, г. Пятигорска, принадлежащей Д., решил совершить кражу двух телевизоров, находившихся в помещении указанной квартиры, принадлежащие Д. Так, М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с пола, т.е. тайно похитил два телевизора общей стоимостью 75176 рублей, принадлежащие Д. После этого М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными телевизорами по своему усмотрению, заложив их в ломбард г. Пятигорска, причинив тем самым Д. значительный имущественный ущерб.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности М., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления. Приговором суда М. признан виновным в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.

Пятигорским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении М., признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015 примерно в 14 часов 30 минут М., находясь на ул. Крайнего г. Пятигорска, осознавая, что его действия очевидны для Л., подошел к ней и выхватил, находящийся в ее правой руке, кошелек, в котором находились денежные средства и сотовой телефон. После чего с места совершения преступления скрылся бегством, обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, чем причинил Л. материальный ущерб в сумме 1033 руб.

Кроме того, М. 23.11.2015 примерно в 09 часов 30 минут, находясь в районе Центрального Военного санатория, подбежал к К. и попытался вырвать у нее из руки, принадлежащую женскую сумку, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1500 руб. Однако, К., оказывая сопротивление, стала удерживать сумку в руках, а М. с силой дернул за сумку. В результате чего, К., удерживая сумку потеряла равновесие и упала на землю. М., применяя насилие - нанес не менее двух ударов ногами по рукам К., причинив ей физическую боль. Таким образом, подавив волю и способность К. к сопротивлению, вырвал из ее рук, т.е. открыто похитил женскую сумку с денежными средствами в сумме 1500 руб., пытался скрыться бегством с места совершения преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, проходившими мимо гражданами.

Суд согласился с позицией государственного обвинителя о виновности М., признавшего в судебном заседании свою вину в совершении данных преступлений. Приговором суда М. признан виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 8 тыс. руб. в доход Федерального бюджета с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил.