Город-курорт Пятигорск Официальный сайт

В судебном заседании установлено, что А. 23.10.2016 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Остин», действуя умышленно, из корыстных побуждений, а именно извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к ней внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговой витрины (стеллажа), тайно похитила чужое, принадлежавшее ООО «Остин» имущество - платье трикотажное женское в количестве двух штук, общей стоимостью согласно заключению эксперта товароведа 2700 рублей. После этого А. попыталась скрыться с места преступления, однако при выходе из магазина ее действия стали очевидными для контролера К., администратора Щ. продавца Г., и А. осознавая, что ее действия стали очевидными, игнорируя требования К. о прекращении противоправного поведения, проигнорировала их и открыто, пыталась похитить вышеуказанное имущество и скрыться с места преступления, удерживая его в руках. Однако, А. не смогла довести свое преступление до конца, то есть обратить похищенное имущество в свою пользу и получить возможность распорядится им по своему усмотрению, по независящим от нее обстоятельствам, так как контролер К. пресек ее неоднократные попытки скрыться из торгового центра и она была им оставлена до приезда сотрудников полиции. Своими умышленными действиями А. пыталась причинить ООО «Остин», имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В судебном заседании установлено, что П. 22.09.2016 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде дома по улице Юлиуса Фучика города Пятигорска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка из рук ранее ему незнакомой П., похитил чужое, принадлежавшее последней имущество - кошелек стоимостью, согласно заключению эксперта-товароведа 900 рублей, с находящимися внутри денежными средствами билетами банка России различного достоинства в размере 1200 рублей. После этого П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся бегством, обратил его в свою пользу и получил возможность распоряжаться им по своему усмотрению – кошелек выбросил, а деньги потратил на свои личные нужды, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб П. на общую сумму 2100 рублей.

В судебном заседании установлено, что Г. 21.08.2016 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в общественном месте – во дворе многоэтажного дома по улице Восстания города Пятигорска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с внезапно возникшим умыслом, из хулиганских побуждений, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами этики и морали, осознавая, что находится в общественном месте, совершил хулиганство, используя в качестве оружия, имевшейся при нем «топор», а именно демонстрируя его в руках бегал по двору размахивая им из стороны в сторону, чем создал обстановку страха и неудобства окружающим.

Проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с размещением отчета заказчика об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с размещением отчета заказчика об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Проведенной прокуратурой города проверкой выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с размещением отчета заказчика об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании установлено, что Х. 02.09.2016 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь во дворе дома по улице Островского города Пятигорска, на высказывание со стороны Л. о необходимости оплаты стоимости потребляемой им электроэнергии для недопущения задолженности и возможного прекращения ее подачи, пришел в состояние агрессии и действуя умышленно, с целью устрашения, удерживая и демонстрируя в руке нож хозяйственно-бытового назначения для подтверждения реальности и действенности своих угроз, высказал в адрес находившейся в непосредственной близости Л. неоднократные устные угрозы убийством, последняя высказанные Х. угрозы убийством восприняла реально и имела достаточные основания опасаться их осуществления, в связи с состоянием его агрессии, использования ножа в качестве оружия, интенсивности посягательства, личности последнего и обстоятельств происшествия.

В судебном заседании установлено, что М. 16.08.2016 года примерно в 23 часа, находясь на законных основаниях в квартире дома по проспекту Калинина города Пятигорска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни человека, нанес не менее одного удара рукой сжатой в кулак, со значительным усилием и не менее двух ударов ногами обутыми в обувь в область лица и тела Б., причинив последнему согласно заключениям эксперта закрытый перелом нижней челюсти слева, кровоподтеки глазничных областей, множественные кровоподтеки верхних конечностей, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства, на срок свыше трех недель.

В судебном заседании установлено, что Д., 23.10.2016 года примерно в 20 часов 30 минут находясь около дома по улице Георгиевская поселка Горячеводский города Пятигорска, в ходе возникшего конфликта с Г, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, удерживая в руках металлический гвоздодер, нанес им два удара по припаркованному автомобилю «БМВ 528», принадлежащему Г., и повредил его, что выразилось в разбитии ветрового стекла с левой стороны и разбитии стекла левой боковой задней двери, которые привел в негодность и исключил возможность эксплуатации автомобиля с такими повреждениями без их устранения, чем причинил последней согласно заключению эксперта-товароведа, ущерб в сумме 5100 рублей, который является для Г. значительным, в силу ее имущественного положения, и наличия большого количества ежемесячных расходов на личные нужды, оплату коммунальных услуг.

20.04.2017 прокурором города в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ в Пятигорский городской суд предъявлено заявление о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет - статьи «Взятки и взяточничество – хорошо или плохо?», распространение которой в Российской Федерации запрещено.